Mūsų elgesį lemia 1 sistemos ir 2 sistemos santykis
Mūsų pasąmonės darbas yra dviejų sistemų sąveika, kuri lemia mūsų minčių eigą, daro įtaką sprendimų priėmimui ir veiksmams.
1 sistema yra smegenų dalis, kuri veikia intuityviai ir akimirksniu, dažnai be mūsų sąmoningo valdymo. Ši sistema yra evoliucinės praeities dalis: žmogus, norėdamas išgyventi, turėjo greitai veikti.
2 sistema yra smegenų dalis, kurią naudojame, kai psichiškai įsivaizduojame ką nors ar galvojame. Ji atsakinga už sąmoningą veiklą: savikontrolę, pasirinkimą, apgalvotą dėmesio sutelkimą.
Pavyzdys. Jei jums reikia rasti moterį minioje, jūsų protas sutelks dėmesį į užduotį: ji atsimins žmogaus savybes ir pašalins blaškančius veiksnius. Jei nesiblaškote, užduotį galite atlikti labai greitai. Bet jei dėmesys išsklaidytas, sėkmės galimybės sumažėja.
Dviejų sistemų santykis lemia mūsų elgesį. O mūsų būsena, atsipalaidavusi ar įtempta, priklauso nuo to, kuri sistema komandas.
Protas dažnai būna tingus, o tai daro įtaką mūsų protiniams sugebėjimams
Paprastai, susidūrusi su nesuprantama situacija, 1 sistema kreipiasi į 2 sistemą, norėdama išspręsti problemą. Tačiau kartais 1 sistema suvokia problemą lengviau, nei yra iš tikrųjų, ir bando pati su ja susitvarkyti.
Dėl šios priežasties yra mūsų prigimtinės psichikos tinginystė. Mes naudojame mažiausiai energijos, kad išspręstume bet kokią problemą - tai yra mažiausiai pastangų reikalaujantis įstatymas. 2 sistemos naudojimui reikia daugiau energijos, o protas to nepadarys, jei bus tikras, kad gali naudoti tik 1 sistemą.
Tyrimai rodo, kad 2 sistemos treniruotės, tai yra susikaupimas ir savikontrolė, suteikia aukštesnį intelekto lygį. Tingus ir vengiantis prijungti 2 sistemą, protas riboja intelekto galią.
Mes toli gražu ne visada sąmoningai kontroliuojame savo mintis ir veiksmus.
Apie ką pagalvosite pamatę žodį su trūkstamomis raidėmis „M__O“? Tikriausiai apie nieką. Bet išgirdę žodį „MAISTAS“, jūs jį pridėsite prie „MĖSA“. Šis procesas vadinamas gruntavimu: „MAISTO“ idėja suteikia „MĖSOS“ parametrus, o „MOSTO“ idėja - „SOAP“ nustatymą.
Gruntavimas paveikia ne tik mintis, gali nukentėti ir kūnas.
Pavyzdys. Buvo atliktas tyrimas, kurio metu tiriamieji išgirdo žodžius, susijusius su vyresnio amžiaus žmonėmis. Po to jie nesąmoningai pradėjo judėti lėčiau.
Pradėjimas rodo, kad mes nevisiškai kontroliuojame savo veiksmus, sprendimus ir pasirinkimus. Mus valdo tam tikros socialinės ir kultūrinės sąlygos.
Pavyzdys. Remiantis Kathleen Vos tyrimu, mintys apie pinigus suteikia orientaciją į individualizmą. Žmonės, kuriems buvo parodyti pinigų vaizdai, elgėsi savarankiškiau ir nenoriai bendravo su kitais. Viena iš tyrimo išvadų yra ta, kad gyvendami pinigų visuomenėje mūsų elgesys gali tapti toli nuo altruizmo.
Pradėjimas gali paveikti asmens pasirinkimą, sprendimus ir elgesį, o tai daro įtaką kultūrai ir visuomenei, kurioje mes gyvename.
Protas priima sprendimus greitai, nepaisant to, kad nepakanka informacijos
Pavyzdys. Vakarėlyje jūs sutinkate vyrą vardu Benas ir atrodote bendraujantis. Vėliau, kai kalbama apie labdarą, jūs rekomenduojate Beną kaip donorą, nors vienintelis dalykas, kurį žinote apie jį, yra jo socialumas.
Mums gali patikti vienas charakterio bruožas, o likusius iškart įvertiname. Dažnai susidaro nuomonė apie žmogų, net jei apie jį beveik nieko nežinome.
Proto polinkis viską supaprastinti veda prie klaidingų sprendimų.Tai vadinama „perdėta emocine darna“, vadinama halo efektu.
Pavyzdys. Jūs apsupote Beną halo, nors apie jį jūs žinote labai mažai.
Priežastis taupo laiką priimant sprendimus kitu būdu: yra patvirtinimo šališkumas - žmonių polinkis priimti pasiūlymus, perdėtus dalykus ir ankstesnius įsitikinimus.
Pavyzdys. Atsakydamas į klausimą: „Ar Džeimsas yra draugiškas?“ Ir neturi jokios kitos informacijos, tiriamasis nusprendžia, kad Džeimsas yra draugiškas, nes protas automatiškai patvirtina pasiūlytą idėją.
Halo efektas ir patvirtinimo šališkumas atsiranda todėl, kad protas nori priimti greitus sprendimus. Remdamasis klaidingomis rekomendacijomis, per dideliais supaprastinimais ir bandydamas užpildyti duomenų spragas, protas daro klaidingas išvadas. Kaip ir pradžiamokslis, šie pažintiniai reiškiniai vyksta nesąmoningai ir daro įtaką mūsų pasirinkimams, sprendimams ir veiksmams.
Priimdamas greitus sprendimus, protas naudojasi euristika
Siekdamas greitai įvertinti situaciją, protas sukūrė nuorodas, kurios padės suprasti jūsų aplinką. Jie vadinami euristika. Dažnai protas tuo piktnaudžiauja. Naudodami netinkamas situacijos etiketes, darome klaidų.
Apsvarstykite dviejų tipų euristiką:
1. Pakaitinė euristika: mes supaprastiname mums pateiktą klausimą.
Pavyzdys. „Ši moteris teigia esanti šerifė. Kaip sėkmingai ji eis šias pareigas? “ Mes automatiškai supaprastiname šią problemą. Užuot analizavę kandidato patirtį ir principus, klausiame savęs: „Ar ši moteris iš tikrųjų atitinka mūsų gero šerifo idėją?“ Jei atsakymas yra ne, mes galime atsisakyti šios moters, net jei ji yra geriausia kandidatė į šias pareigas.
2. Prieinamumo euristika: mes linkę pervertinti tai, ką dažnai girdime ar lengvai atsimename, tikimybę.
Pavyzdys. Nuo insultų miršta daugiau žmonių nei per avarijas. Tačiau 80% respondentų atsitiktinę mirtį laiko dažnesne. Žiniasklaida daug dažniau kalba apie tokias mirtis, jie įsimenami ir daro stipresnį įspūdį.
Mes sunkiai suprantame statistiką ir dažnai padarome išvengiamas klaidas prognozuodami.
Norėdami nuspėti tam tikrus įvykius, turite atsiminti bazinį koeficientą.
Pavyzdys. Įsivaizduokite, kad taksi parke yra 20% geltonų ir 80% raudonų automobilių. Tai yra, geltonojo taksi bazinis santykis yra 20%, o raudonojo - 80%. Jei užsakydami taksi norite atspėti automobilio spalvą, atsiminkite pagrindinius koeficientus, o prognozė bus tikslesnė.
Deja, mes dažnai nepaisome pagrindinės informacijos, norėdami sutelkti dėmesį į numatomus, o ne į labiausiai tikėtinus įvykius.
Pavyzdys. Jei pro jus pravažiavo penki geltoni taksi, labai tikėtina, kad kitas automobilis bus raudonas (atsiminkite bazinę normą). Tačiau mes tikimės pamatyti geltoną taksi ir dažnai klystame.
Nepaisyti pagrindinės informacijos yra dažna klaida. Mums sunku atsiminti, kad viskas klostosi vidutiniškai.
Pavyzdys. Jei futbolo puolėjas, vidutiniškai įmušdamas penkis įvarčius per mėnesį, rugsėjo mėnesį įmuša dešimt įvarčių, treneris bus patenkintas; bet jei spalį jis įmuš tik vieną įvartį, treneris jį kritikuos, nors žaidėjas tiesiog atsiprašo į vidurkį.
Mūsų prisiminimai yra netobuli - įvykius vertiname atgaline data, o ne remdamiesi pojūčiais
Protas turi du skirtingus atminties „aš“, kurie kiekvienas prisimena situaciją savaip. Jausmingas „aš“ prisimena, kaip jautėmės įvykio metu. Prisiminęs „aš“ prisimena, kaip viskas nutiko.
Jausmingas aš tiksliau apibūdina tai, kas atsitiko, nes mūsų jausmai visada yra tikslūs. Bet prisiminimas „aš“ dominuoja atmintyje - ne toks tikslus, nes išsaugo prisiminimus po įvykio. Tam yra dvi priežastys:
- Ignoruojamos trukmės: nepaisome visos renginio trukmės.
- Piko pabaigos taisyklė: perdedame tai, kas vyksta įvykio pabaigoje.
Pavyzdys. Prieš skausmingą medicininę procedūrą pacientai buvo suskirstyti į dvi grupes. Procedūra pirmoje grupėje buvo ilga, o antroje - greita, tačiau pabaigai skausmas sustiprėjo. Procedūros metu pacientų buvo klausiama apie jų savijautą, o jutimas „aš“ davė tikslų atsakymą: blogiau jautėsi tie, kuriems buvo atlikta ilga procedūra. Vėliau vėliau pradėjo dominuoti „aš“, o tiriamieji, kuriems buvo atlikta procedūra, buvo greitesni, tačiau pabaigoje skausmingesni, jautėsi blogiau.
Koreguoti proto dėmesį daro didelę įtaką mintims ir elgesiui.
Protas, priklausomai nuo užduoties, praleidžia skirtingą energijos kiekį. Kai jums nereikia sutelkti dėmesio ir energijos trūksta, mes esame lengvai pažinimo būsenoje. Bet kai reikia sutelkti dėmesį, mes sunaudojame daugiau energijos ir patenkame į pažintinio streso būseną. Šie energijos pokyčiai daro didelę įtaką elgesiui.
Esant pažinimo lengvumui, intuityvioji 1 sistema yra atsakinga už protą, o sudėtingesnė 2 sistema atsipalaiduoja. Mes tampame kūrybingais ir laimingais žmonėmis, tačiau dažniau darome klaidų. Kognityvinio streso metu dominuoja 2 sistema, kuri siekia dar kartą patikrinti mūsų sprendimus. Mes būsime mažiau kūrybingi, tačiau išvengsime daugybės klaidų.
Galite sąmoningai paveikti energijos kiekį, kurį sunaudoja protas. Pabandykite pakeisti informacijos pateikimo būdą. Kai informacija pakartojama ar lengviau įsimenama, ji yra įtikinamesnė. Protas teigiamai reaguoja į pakartotas ir aiškias žinutes. Pamatę ką nors pažįstamo, mes patenkame į pažinimo lengvumo būseną.
Pažinimo įtampa naudinga sprendžiant statistines problemas.
Pavyzdys. Į šią būseną galite įeiti skaitydami žinutes, įvestas sunkiai skaitomu šriftu. Protas atgaivina ir išleidžia daugiau energijos, bandydamas suvokti užduotį. Informacijos pateikimo būdas daro įtaką rizikos vertinimui.
Idėjų vertinimui ir problemų sprendimui didelę įtaką daro jų formulavimas. Nedideli klausimo detalių pakeitimai ar pabrėžimas gali pakeisti mūsų suvokimą.
Atrodo, kad reikia nustatyti rizikos tikimybę, ir visi bus vienodai susiję su šiuo rodikliu. Bet taip nėra. Paprasčiausiai pakeisdami skaitinės išraiškos taikymo būdą, galite paveikti savo požiūrį į riziką.
Pavyzdys. Dviejų grupių psichiatrų buvo paklausta: „Ar saugu išvežti poną Jonesą iš psichiatrijos ligoninės?“ Pirmajai grupei buvo pasakyta, kad „tokie pacientai kaip ponas Jonesas gali pakartoti smurtinius veiksmus pirmaisiais mėnesiais po išėjimo iš ligoninės su 10% tikimybe“, o antrajai grupei buvo pasakyta, kad „iš šimto pacientų, tokių kaip ponas Jonesas, dešimt įvykdo smurtinius veiksmus. pirmaisiais mėnesiais po išvežimo iš ligoninės “. Beveik dvigubai daugiau antrosios grupės respondentų atsisakė išrašo.
Iškraipo rizikos vertinimą ir vardiklio nepaisymą - nekreipiame dėmesio į sausą statistiką už psichinius įvaizdžius, turinčius įtakos mūsų sprendimams.
Pavyzdys. Apsvarstykite du teiginius: „vakcina, užkertanti kelią mirtinų vaikų ligų išsivystymui, sukelia negalią 0,001% atvejų“ ir „vienas vaikas iš 100 000 šia vakcina paskiepytų žmonių liks neįgalus visam gyvenimui“. Išraiškų prasmė yra ta pati, tačiau pastaroji smegenyse sužadina ryškų skiepijamo vaiko įvaizdį, kuris daro įtaką mūsų sprendimui vartoti vaistą.
Pasirinkdami mes nesiremiame vien tik racionaliu mąstymu
Ilgą laiką Čikagos mokyklos ekonomistų grupė, vadovaujama garsaus mokslininko Miltono Friedmano, tikėjo, kad priimdami sprendimus remiamės tik pagrįstais argumentais - vadovaujamės naudingumo teorija, pagal kurią žmonės laiko tik racionaliais faktais.
Taikydama naudingumo teoriją, Čikagos mokykla teigė, kad rinkoje esantys žmonės tampa ypač racionalūs ir produktus vertina vienodai.
Pavyzdys. Apsvarstykite du automobilius: vienas turi galingą variklį ir yra saugesnis, o kitas yra techniškai sugedęs ir važiuodamas gali užsidegti. Remiantis naudingumo teorija, žmonės pirmąjį automobilį turėtų vertinti aukščiau nei antrąjį. Ekonomistai tikėjo, kad visų prekių ir paslaugų vertė nustatoma tokiu ypač efektyviu būdu.
Tačiau žmonės nėra racionalios būtybės - mūsų protas naudoja procesus ir naudoja nuorodas greitam sprendimui priimti. Tokie procesai kaip euristika ir vardiklio nepaisymas rodo, kad mes nuolat elgiamės neracionaliai ir net keistai.
Užuot grindę sprendimus racionaliais sumetimais, mes dažnai patenkame į emocijų įtaką
Alternatyva naudingumo teorijai yra Danielio Kahnemano sukurta perspektyvioji teorija. Perspektyvų teorija įrodo, kad ne visada elgiamės racionaliai.
Pavyzdys. Apsvarstykite dvi situacijas. Pirmuoju atveju jūs gaunate 1000 USD, tada garantuojate, kad gausite 500 USD, arba pasinaudosite 50% tikimybe laimėti dar 1000 USD. Antruoju atveju jūs gausite 2 000 USD, po kurių garantuotai prarasite 500 USD arba pasinaudosite 50% tikimybe prarasti 1000 USD. Grynai racionalus mąstymas mums pasakytų, kad abu sakiniai turi tą patį rezultatą. Bet dauguma žmonių pirmu atveju renkasi teisingą statymą, o antruoju atveju rizikuoja.
Prospektų teorija gali paaiškinti šį elgesį. Ji įvardija dvi priežastis, pagrįstas baime prarasti.
1. Atskaitos taškų įvertinimas.
Pavyzdys. Pradiniai 1 000 arba 2 000 USD abiem atvejais daro įtaką norui rizikuoti. Pradinę sumą vertiname ir kaip pradinę, ir kaip faktinę vertę.
2. Mažėjančio jautrumo principo įtaka: vertė, kurią mes suvokiame, gali skirtis nuo tikrosios.
Pavyzdys. Suvokiama vertė nuo 1 000 iki 500 USD yra didesnė nei nuo 2 000 iki 1 500 USD, nors abiejų nuostolių piniginė vertė yra lygi.
Vaizdai, kurie mums padeda suprasti pasaulį, sukuria numatymo klaidas
Norėdami suprasti situaciją ir padaryti išvadą, protas instinktyviai naudoja pažintinę darną. Mes sukuriame psichinį vaizdą, kad paaiškintume idėją ar koncepciją.
Pavyzdys. Norėdami suprasti, ką dėvėti vasarą, prisimename vasaros oro vaizdą - saulę, žalius žalumynus, paplūdimį.
Mes pasitikime šiais vaizdais, net kai statistinė informacija prieštarauja jiems.
Pavyzdys. Jei meteorologai prognozuoja vėsų vasaros orą, vis tiek galite dėvėti šortus ir marškinėlius, kaip rodo psichinis vasaros vaizdas.
Mes pernelyg pasitikime savo psichiniais vaizdais. Bet jūs galite įveikti šį pasitikėjimą savimi ir išmokti numatyti.
- Naudokite nuorodos tipo numatymą. Užuot grindus sprendimus bendrais psichiniais vaizdais, tikslesnę prognozę galima sudaryti naudojant konkrečius pavyzdžius.
- Galite numatyti ilgalaikę rizikos mažinimo politiką - konkrečias priemones sėkmės ir nesėkmės atveju prognozuojant. Jų pagalba galite pasikliauti įrodymais, o ne bendrosiomis idėjomis, ir pateikti tikslesnes prognozes.
Pats svarbiausias dalykas
Mūsų galvoje veikia dvi sistemos. Pirmasis veikia instinktyviai ir nereikalauja daug pastangų; antrasis yra laisvalaikis ir reikalauja susikaupimo. Mūsų mintys ir veiksmai priklauso nuo to, kuri iš dviejų sistemų kontroliuoja mūsų smegenis.
Tingumas yra būdingas mūsų protui, todėl smegenys energijai taupyti naudoja nuorodas. Tai atsitinka nesąmoningai, ir mes dažnai darome klaidų. Žinodami tinginystės egzistavimą, galime padaryti teisingas išvadas.
- Pakartokite pranešimą! Žinutės įtikinamesnės, jei jas pakartojame pakartotinai. Pasikartojantys įvykiai, kurie neturėjo neigiamų padarinių, iš esmės laikomi gerais.
- Neleiskite, kad prieinamumo euristika užtemdytų jūsų vaizdą.Dažnai pervertiname įvairių nelaimių tikimybę dėl ryškių vaizdų, kuriuos sukuria žiniasklaida.
- Esant gerai nuotaikai, atsiskleidžia kūrybiniai sugebėjimai ir intuityvus mąstymas. Dėl geros nuotaikos susilpnėja 2 sistemos valdymas protu. Jos budri ir analitinė dalis perkelia valdymą į intuityvią ir greitai mąstančią sistemą, kuri atskleidžia mūsų kūrybinius sugebėjimus.