Bet kokiu atveju tikslas nepateisina priemonių, nes kelias į norimą yra ne mažiau svarbus nei tas, kuriam žmogus jį įveikia. Jei jis eis kreivu keliu, jo geras tikslas taip pat kreivės, o jo vietoje bus visiškai kitoks rezultatas. Mano požiūrį lengvai patvirtina rusų literatūros pavyzdžiai.
Dostojevskio romane „Nusikalstamumas ir bausmė“ herojus iškėlė sau kilnų ir nuostabų tikslą: padėti vargšams, žmonėms, besislapstantiems skurdo internete. Jis pats buvo toks, todėl žinojo, ko jiems reikia: išlaisvinimas iš tinklų tiems, kurie naudojasi nelaimingais vargšais. Auka buvo pasirinkta pagyvenusi moteris, atlikusi šiandienos lombardo funkcijas, Alena Ivanovna. Rodionas nusprendė, kad tokie „vorai“ žemėje nepriklauso, ir ją nužudė, o kartu ir nėščią seserį Lizavetą, kuri neatvyko laiku. Tą pačią akimirką užduoties bajorijos pėdsakų nebuvo, nes nusikaltėlis beveik nenusiminė apie tai, ką padarė, ir, žinoma, niekam nepadėjo. Nežmoniški metodai sužlugdė jo impulsą pumpure, palikdami tik sudužusį ir sulaužytą nesėkmingo supermeno likimą.
Puškino kūrinyje „Pikių karalienė“ herojus nusprendė įsiveržti į žmones ir išsaugoti kapitalą. Jis uoliai gelbėjo, nekreipdamas dėmesio į socialines pramogas, tačiau iš Tomskio išgirdo, kad pagyvenusiai grafienei priklauso trijų kortų paslaptis. Tada Hermanas ėmėsi daug pastangų, norėdamas sužinoti paslaptį. Iš pradžių jis žavėjo ir apgavo grafienės mokinį, vėliau išgąsdino seną moterį iki mirties. Vyras netgi sulaužė vaiduokliui duotą pažadą mainais į trokštamą kortelių derinį. Jis neištekėjo už Lizos, tačiau suskubo vaidinti didelę. Dėl to nevertos lėšos neatvedė prie norimo tikslo. Jaunuolis prarado viską ir prarado protą.
Taigi keičiantis priemonėms, žmogus keičia tikslą. Kreivės kelias neatitinka gerų ketinimų: tu negali padėti žmonėms nužudydamas juos, tu negali praturtėti, kai rizikuoji viskuo. Tai yra gyvenimo įstatymas, ir labai gaila, kad kai kurie žmonės apie tai pamiršta, įgyvendindami sapną, kuris virsta tragedija.