(345 žodžiai) A. Ostrovskio dramoje „perkūnija“ aprašomas posūkio taškas, įvykusis visuomenės galvoje prieš 1861 m. Reformas. Išrastas Kalinovo miestas atrodo ramus, tarsi sustojęs plėtojant, neleidžia naujovių. Įprastas gyvenimas, kuriam būdingas skurdas ir žmonių teisių stoka, gyvenimo šeimininkų tironija ir nesąžiningumas, priešinamas naktinėms jaunų žmonių, norinčių viską pakeisti, šventėms. Perkūnija, įkūnijanti pokyčių poreikį - tokia yra pagrindinė spektaklio idėja.

Knyga man labai patiko, nes net tada, XIX amžiuje, autorė kėlė moterų išsivadavimo iš socialinio neteisėtumo ir buitinės priespaudos temą. Jis nebijojo kritikos, kuri jam būtų priskyrusi šeimos pamatų sunaikinimą. Manau, kad ši knyga pažymėjo išsilavinusių žmonių minčių pasikeitimo pradžią. Jie suprato, kad neįmanoma be galo pažeminti moters: anksčiau ar vėliau šis užslėptas priešiškumas silpnesnėms lytims virsta katastrofa, nes žmona yra būsima motina, kurianti ateitį. Ostrovskis atskleidžia ir kitas problemas: tėvus ir vaikus, jausmus ir pareigas, karčią tiesą ir saldų melą.

Perskaičius mano įspūdis apie knygą išliko neigiamas. Panašu, kad spektaklyje yra daugybė herojų ir iš pradžių jiems atstovavo skirtingos asmenybės. Ir tada paaiškėja, kad jie gyvena taip pat, juos vienija bendros sąvokos, papročiai. Daugelis gyventojų - Varvara ir Kudryash - oficialiai priima valdžią sau, tačiau praktiškai prieštarauja sistemai. Tačiau jų maištas baigiasi banaliu pabėgimu, jie nieko nepakeitė. Mokslininkas Kuliginas apmąsto mokslo atradimus ir galimybes, tačiau jis nesuvokia, kad šios mintys yra pasenusios XIX a. Kalinovas yra uždaras pasaulis, ir šiame pasaulyje lengva atpažinti visą Rusiją. Šis supratimas slegia skaitytoją į skausmingas mintis.

Ko moko knyga? Pirma, jūs turite sugebėti padaryti kompromisą. Ryškus Kabanikh ir Katerinos kontrastas rodo, kad nei uošvės spaudimas, nei uošvės slaptumas nėra teisingi probleminių klausimų sprendimai. Žmonės turi aptarti problemas ir rasti bendrą pagrindą. Antra, turime atsiminti, kad pasaulis turėtų vystytis, o ne stovėti vietoje. Šernas yra aiškus patriarchalinės visuomenės pavyzdys, juo siekiama išsaugoti tokį gyvenimo būdą bet kokia kaina, ir tai yra Kalinovo griuvėsiai, paskendę nežinomybėje. Jos savininkai nemato anapus nosies.

Mano nuomonę apie knygą patvirtina daugybė kritikų. Pavyzdžiui, N. A. Dobrolyubovas palygino Kalinovą su tamsiąja karalyste, kur Katerinos atvaizde jis paskandino vieną šviesos spindulį. Tragiška pabaiga verčia skaitytoją nerimauti dėl Rusijos ateities.