Įvadas
Koks yra valstybės vaidmuo išsivysčiusioje pramonės visuomenėje? Norėdami atsakyti į šį klausimą, pirmiausia turėtumėte paskirti keturias teorines pozicijas kaip diskusijų pagrindus. Mes vadinsime šias pozicijas.
- Klasikinis liberalizmas.
- Libertarietiškas socializmas.
- Valstybinis socializmas.
- Valstybinis kapitalizmas.
Apsvarstykime kiekvieną iš eilės.
Klasikinis liberalizmas
Pagrindinė klasikinio liberalizmo idėja yra priešinimasis visoms valstybės intervencijos formoms asmeniniame ir socialiniame gyvenime, išskyrus ypač ribotą ir minimalią. Viena iš ankstyviausių ir ryškiausių šios pozicijos interpretacijų yra Wilhelmo von Humboldto knygoje „Dėl valstybės veiklos ribų“, parašytoje 1792 m., Bet išleistoje tik po šešiasdešimt metų.
Humboldto požiūriu, valstybė siekia „paversti žmogų savo, savavališkai pasirinktų tikslų, neatsižvelgiant į jo paties ketinimus, aptarnavimo įrankiu“. Žmonės, esantys jų branduolyje, yra laisvos, ieškančios, save tobulinančios būtybės, todėl valstybė yra giliai nežmoniška institucija. Kitame amžiuje Humboldto idėjas sukūrė Marxas, Bakuninas, Mill.
Humboldtui pagrindinis žmogaus turtas yra jo laisvė. Viskas, kas kyla ne dėl žmogaus laisvo pasirinkimo, o atliekama vadovaujantis gairėmis, netampa jo esybe, bet lieka svetima jo prigimčiai; visa tai jis daro ne su tikra žmogaus energija, o tik mechaniniu tikslumu.
Taigi Humboldtas teigia, kad žmogus gimė tam, kad išmoktų ir sukurtų. Tai labai pamokanti ir įdomu, palyginti su Markso argumentais apie „darbo susvetimėjimą, kai darbas yra primetama darbuotojui iš išorės ir nėra jo prigimties dalis, kad jis nerealizuotų savęs ir jaustųsi apgailėtinai, fiziškai išsekęs ir moraliai pažemintas“. Tai yra „svetimas darbas“, kuris „kai kuriuos darbuotojus verčia barbariškomis darbo formomis, o kitus paverčia mašinomis“, atimdamas iš žmogaus „bendrinį pobūdį“, „laisvą sąmoningą veiklą“ ir „produktyvų, vaisingą gyvenimą“.
Robertas Tuckeris savo ruožtu labai teisingai pažymėjo, kad Marxas revoliucionierius vertino labiau kaip nusivylusį gamintoją, o ne nepatenkintą vartotoją. Ir visa jo daug radikalesnė kritika kapitalistiniams gamybos santykiams kilo tiesiogiai (ir dažnai aprengta tais pačiais žodžiais ir frazėmis) iš liberaliosios Apšvietos minties. Dėl šios priežasties galima sakyti, kad klasikinės liberalios idėjos pagal savo prigimtį - nors ir ne tokios, kokią jos įgijo dabar - yra nepaprastai antikapitalistinės.
Ženkliai pralenkęs savo laiką, Humboldtas pateikia anarchistinę viziją, kuri, ko gero, atitinka kitą pramonės visuomenės raidos etapą. Galbūt vieną dieną ateis diena, kai visos šios sritys susivienys liberalaus socializmo širdyje.
Libertaristinis socializmas
Anarchizmas vyksta visomis vaivorykštės spalvomis, tačiau autorius domina konkretus variantas, būtent Bakunino anarchizmas, kurį jis parašė savo 1865 m. Manifeste: „Norėdami būti anarchistu, pirmiausia turite tapti socialistu“. Jis taip pat domisi Adolfo Fišerio, vieno iš 1886 m. Haymarketo žudynių kankinių, anarchizmu, kuris manė, kad „kiekvienas anarchistas yra socialistas, bet ne kiekvienas socialistas nebūtinai yra anarchistas“.
Haymarket žudynės. 1886 m. Gegužės 1 d. Čikagoje įvyko kelių tūkstančių žmonių demonstracija, reikalaujanti nustatyti 8 valandų darbo dieną.Darbininkai pradėjo streiką, kuris iš pradžių buvo taikus. Pirmosios avarijos įvyko dėl susirėmimų su policija ir streikuojančiais asmenimis gegužės 3 ir 4 dienomis. Tada per mitingą Haymarket aikštėje nežinomas vyras išmetė bombą, nuo kurios sprogimo žuvo keli policininkai. Teroristas (arba provokatorius) niekada nebuvo rastas, tačiau teismas septynis dirbančius lyderius nuteisė mirties bausme, aštuntą - 15 metų kalėti. Masiniai protestai JAV ir Europoje privertė Ilinojaus valstijos valdžią mirties bausmę pakeisti įkalinimu iki gyvos galvos dviem, dar vienas asmuo mirė dieną prieš egzekuciją neaiškiomis aplinkybėmis, o likusieji keturi buvo pakabinti 1887 m. Lapkričio 13 d. Po šešerių metų naujasis valstijos gubernatorius paleido kalinius, pripažindamas kalinius. jų nekalti bombarduojant. Atmindama šiuos įvykius, JAV darbo federacija nusprendė gegužės 1-ąją švęsti kasmetinėmis darbo demonstracijomis.
Nuoseklus anarchistas turi priešintis privačiai gamybos priemonių nuosavybei. Tokia nuosavybė, kaip teisingai pažymėjo Proudhon, žinoma, yra vagystės forma. Tačiau nuoseklus anarchistas priešinsis „valstybės organizuotai gamybai“. Tai reiškia valstybinį socializmą, kai gamybą valdo vyriausybės pareigūnai, o prekybą valdo vadovai, mokslininkai ir darbuotojai.
Radikalusis marksizmas, kurį Leninas pavadino „kairiojo gyvenimo vaikų liga“, susilieja su anarchistinėmis srovėmis. Revoliucinis socialistas neigia, kad valstybės nuosavybė gali sukelti nieko, išskyrus biurokratinį despotizmą. Mes matėme, kodėl valstybė negali demokratiškai kontroliuoti gamybos. Tik patys darbuotojai gali demokratiškai valdyti savo produkciją ir pasitelkti vadybos komitetus, kurie sudaromi per rinkimus darbo aplinkoje.
Būtų nepaprastai naivu ignoruoti nuolatinius Bakunino perspėjimus, kad „raudonoji biurokratija“ pasirodys esanti „šlykščiausias, apgaulingiausias, apgaulingiausias ir pavojingiausias mūsų amžiaus melas“.
Papildomi argumentai
Tokiai socialinei struktūrai sudėtingoje, aukštųjų technologijų visuomenėje yra priešpriešiniai argumentai, ir autorius jas suskirsto į dvi pagrindines kategorijas. Pirmuoju atveju teigiama, kad tokia organizacija prieštarauja žmogaus prigimčiai, antruoju - kad ji nesuderinama su „efektyvumo“ reikalavimais.
Jie dažnai klausia: ar žmonės tikrai nori laisvės, ar jie nori atsakomybės, susijusios su ja, ar jie nori, kad dosnus meistras juos valdytų? Prieš du šimtus metų Rousseau rašė: „Aš žinau, kad [tie, kurie atsisakė laisvės] nepavargsta išaukštinti taiką ir ramybę, kurią jie mėgaujasi savo skraistėse ... Bet, kai matau kitus, aukoja malonumus, taiką, turtus, galią ir net pats gyvenimas, norint išsaugoti tik šį turtą, kurį jį praradę žmonės elgiasi su tokiu panieka ... kai matau, kaip minios visiškai nuogalių laukinių žmonių niekina europiečių malonumus ir nekreipia dėmesio į badą, ugnį, geležį ir mirtį, kad išlaikytų savo nepriklausomybę , Aš suprantu, kad apie vergus nebuvo kalbėti vergais “.
Ar demokratinė pramonės sistemos kontrolė elementariausių jos funkcinių vienetų lygmeniu yra nesuderinama su efektyvumu? Kažkas, pavyzdžiui, sako, kad centralizuotas valdymas yra technologinis imperatyvas, tačiau autorius mano, kad atidžiai apsvarsčius šį argumentą, jis yra ypač pažeidžiamas.
Liudvikas fon Misesas 1920 m parodė, kad socializmas yra ekonomiškai neįmanomas.
Valstybinis socializmas ir valstybinis kapitalizmas
Kapitalistinės demokratijos demokratinę sistemą geriausiu atveju riboja siaura valdžios sritis.Ir net šioje siauroje sferoje didžiulę įtaką turi koncentruota privati valdžia ir autoritarinis, pasyvus mąstymo modelis, kurį primeta autokratinės institucijos, tokios kaip įmonės.
Kapitalizmas ir demokratija nesuderinami. Visose parlamentinėse demokratijose parlamento vaidmuo formuojant politiką susilpnėjo ir nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos sumažėjo. Vykdomosios valdžios galia nuolat auga, nes planavimo funkcijos valstybėje tampa vis svarbesnės.
Senatorius Vandenbergas prieš dvidešimt metų išreiškė susirūpinimą, kad Amerikos vyriausiasis vykdomasis asmuo ilgainiui taps „vyriausiuoju vadu žemėje numeris vienas“. Jis buvo teisus. Tai ryškiausiai pasireiškė 1965 m. Vasario mėn., Kai sprendimas dėl plataus masto karinės intervencijos Vietname buvo priimtas ciniškai nekreipiant dėmesio į aiškiai išreikštą rinkėjų valią.
Deja, jūs negalite prisiminti šių piktadarių, nes jų neišrinko. Įmonių vadovai, teisininkai
George'as Ballas paaiškino, kad integruotos pasaulinės ekonomikos, kuriai vadovauja Amerikos sostinė, - kitaip tariant, imperijos, sukūrimo projektas nėra idealistinė fantazija, o blaivi prognozė. Remdamasis tokiomis tarptautinėmis korporacijomis, Ball įsitikinęs, visuotiniai ištekliai gali būti naudojami „maksimaliai efektyviai“, o jų tarptautines operacijas ir rinkas visame pasaulyje galiausiai saugos JAV kariuomenė.
Kas kelia grėsmę komunizmui šiai sistemai? Vudro Wilsono fondo ir Nacionalinės planavimo asociacijos atliktas tyrimas „Amerikos užsienio politikos politinė ekonomika“ įžvelgia komunizmo grėsmę, nes jis susilpnina ekonomiškai neišsivysčiusių šalių norą ir galimybes veikti globalios kapitalistinės ekonomikos srityje, pavyzdžiui, Filipinai, šalis, išsivysčiusi po septyniasdešimt penkerių metų. Amerikos globa ir klasikinės kolonijinės ekonomikos dominavimas.
Prie šio paveikslo reikėtų pridėti dar vieną paskutinį komponentą, ty nuolatinį Amerikos visuomenės militarizavimą. Visa tai puikiai apibūdina verslo istorikas Alfredas Chandleris. Štai ką jis pasakė apie Antrojo pasaulinio karo ekonomines pamokas: „Valstybė išleido daug daugiau, nei galėjo tikėtis pats aršiausias Naujojo susitarimo pasekėjas. Didžioji dalis produktų, kuriems buvo skirtos šios lėšos, buvo sunaikinti arba palikti mūšio laukuose Europoje ir Azijoje. Tačiau išaugusi paklausa atnešė tautai klestėjimo periodą, tokio, kokio mes niekada anksčiau nežinojome. “
Prie to reikia pridurti, kad prasidėjęs Šaltasis karas paskatino dar didesnį Amerikos visuomenės apolitiškumą ir sukūrė psichologinę aplinką, kurioje valstybė turi galimybę įsikišti į ekonomiką - iš dalies per finansinę politiką, iš dalies per viešuosius darbus ir viešąsias paslaugas, bet didžiąja dalimi, žinoma, žinoma per karines išlaidas.
„LTV Aerospace“ viceprezidentas Samuelis Downeris paaiškino, kodėl pokario pasaulis turėtų pasikliauti kariniais įsakymais: „Didinsime gynybos išlaidas, kol pasivysime ir aplenksime šiuos barnius Rusijoje“.
Žinoma, „šie baikščiai“ niekuomet nėra mūsų priešakyje šiame žūtbūtiniame ir ciniškame žaidime, tačiau tai ypač netrukdo tokiems teiginiams.Šaltasis karas yra vidaus kontrolės būdas, įrankis kurstyti paranoją ir psichozę, kai mokesčių mokėtojai nori suteikti didžiulį subsidijų srautą techniškai pažengusiems Amerikos pramonės ir korporacijų sektoriams.
Daugeliu atžvilgių Amerikos visuomenė iš tiesų yra atvira, joje išsaugotos liberalios vertybės. Nepaisant to, kaip skurdžiai gyvenantys, juodaodžiai ir kitos etninės mažumos šioje šalyje puikiai supranta, liberalų sluoksnis yra nepaprastai plonas. Markas Tvenas kartą sakė, kad „Dievo malonės dėka mes Amerikoje gavome tris neįkainojamas dovanas: žodžio laisvę, sąžinės laisvę ir apdairumą, neleidžiantį jomis naudotis“.
Nustoję susitarti su tuo, ką mes valdome (ką, ko gero, turėtume daryti), mes nebeleisime šiems žmonėms ir jų atstovaujamiems interesams kontroliuoti Amerikos visuomenės ir primestume mums savo pasaulinės tvarkos sampratą bei idėjas apie teisingą politinį ir ekonominį vystymąsi.