Ypatingą vietą čechovo humoristo kūryboje užima miniatiūriniai pokštų pasakojimai ir buitinė scena, visiškai pastatyta ant dialogo. Jie vis dar populiarūs, nes dialogai, kupini komiksų, išryškėja visos eros kasdienybė ir papročiai. Daugybės humoristų pagrindas yra abipusio nesusipratimo su pokalbio dalyviais principas, kurių kiekvienas reikalauja. Būtent taip yra pasakojime „Užpuolikas“.
Kūrybos istorija
1885 m. Rugpjūčio 7 d., Peterburgo laikraštyje, slapyvardžiu Antos Chekhonte, buvo paskelbtas „Įsibrovėlis“, kuris vėliau buvo įtrauktas į pirmąjį rašytojo „Spalvingų istorijų“ rinkinį.
Vladimiras Gilyarovskis manė, kad veikėjo prototipas yra valstietis Nikita Pantyukhin iš Kraskovo kaimo, Maskvos provincijos. Nors rašytojas į savo herojų prototipų klausimą reagavo neigiamai, nes dažniausiai jo veikėjai yra apibendrinti vaizdai.
Žanras, režisūra
Paprastų žmonių gyvenimas Rusijoje, jų jausmai ir siekiai visada domino Antoną Pavlovičių. Jis yra geriausių tradicijų realistinės krypties literatūroje pasekėjas. Jo prozos stilius yra satyrinis, kur yra „juokingų“ situacijų ir scenų, juokingų elgesio ir kalbos formų.
Kūrinys buvo pavadintas „Scena“. Pagal žanrą tai humoristinė istorija, kurioje autorius subtiliai juokiasi iš savo herojų, su ironija ir užuojauta.
Humoras yra susijęs su ryškiu žodyno netikėtumu, neraštingu, nelogišku veikėjo kalbėjimu, taip pat su absurdiška situacija, kai tyrėjas mano, kad jis yra užpuolikas, reikalaujantis bausmės, o „tiriamas asmuo“ nesupranta savo situacijos tragedijos.
„Juokingi“ ir „liūdni“ pasakojime yra glaudžiai susiję.
Sklypas
Didžiausias dėmesys skiriamas teisiamojo tyrėjo ir nuobodaus „valstiečio“ dialogui, tai yra istorijos esmė.
Liesas vyras ryte atsukite veržlę ant geležinkelio kelio. Už šį „darbą“ jis buvo sučiuptas lakūno Ivano Akinfovo ir perduotas teismo tyrėjui. Tardymai pradedami siekiant išsiaiškinti vagystės aplinkybes ir įrodyti Grigorjevo kaltę.
Vyras pripažįsta, kad tai, kas įvyko (riešuto pagrobimas), yra įprastas dalykas Klimovskio valstiečiams, nes pagrindinis jų verslas yra susijęs su žvejyba. Ir jie daro kriaukles iš riešutų.
Kalbėdamas apie tai, kad atsukdamas veržles gali sukelti traukinio avariją, Denisas šypsodamasis prieštarauja: „Jei bėgiai būtų nuvežti ... kitaip ... veržlė!“.
Tiriamojo dialogo rezultatas yra „įsibrovėlio“ sulaikymas ir jo įkalinimas.
Pagrindiniai veikėjai ir jų savybės
- Denisas Grigorjevas. Užpuoliko aprašymas ir aprašymas: liesas valstietis, apaugęs plaukais. Stori antakiai kabo virš akių, sukurdami nuolatinio niūrumo įspūdį. Neapdorotų plaukų dangtelis šiek tiek primena voratinklį. Deniso išvaizda greičiausiai kalba apie jo nemandagumą, o ne skurdą. Grigorjevo portretas yra „sumišusio“ veikėjo gyvenimo, kurio jis pats negali suprasti, liudijimas. Puikiai išmanantis „žvejybos verslą“. Jis žino įvairių rūšių žuvų žvejybos ypatybes. Jis yra praktiškas, nes protingai paaiškina, kodėl švino, kulkos ar gvazdikų negalima naudoti kaip skęstančiojo. Su pasipiktinimu jis atmeta kaltinimą, kad atsukus riešutus, žmonės gali mirti („kažkas mes esame piktadariai“). Sąžiningumas yra svarbus jo charakterio bruožas. Kai tyrėjas tiesiogiai jam sako, kad Denisas meluoja, jis nuoširdžiai tuo nustebo, nes „nemelavo“. Jis išsamiai pasakoja apie riešutų ir riešutų egzistavimą tarp jo. Visų pirma Mitrofanui Petrovui reikia daug riešutų, iš kurių jis pagamina tinklą, o vėliau parduoda šeimininkams.
- Tardytojas - įstatymų atstovas. Autorius nesuteikia jam nei portreto, nei jam būdingų charakterio bruožų. Vardo nebuvimas rodo, kad tai yra kolektyvinis socialinio biurokratijos sluoksnio įvaizdis.
Temos ir problemos
- Liaudies problema nusprendė rašytojas savaip. Jis gyvena pereinamuoju laikotarpiu Rusijoje, tarp žmonių, kurie sumušti ir likimo netekę. Jis neatsilieka nuo „valstiečių“ temos. Tikrai atskleidžia kaimo gyvenimo prieštaravimus. Neturėdami jokių kitų pajamų, kaimo valstiečiai kala žuvis. Tam reikalingos veržlės, kurias galima atsukti tik nuo geležinkelio bėgių. Žmogus yra kryžkelėje: priverstinė valstybė verčia jį padaryti „nusikaltimą“ (nors jis pats to nemano), kuris tada neišvengiamai seka „bausme“.
- Šiuo atžvilgiu kyla akcijų emisijaatsakomybė prieš įstatymą. Užpuolikas yra asmuo, sąmoningai suvokęs blogį, todėl įpareigotas stoti prieš įstatymą. Tačiau vyrai atsidūrė sunkiose socialinėse sąlygose. Jie yra krikščionys. „Blogis“ ir „nusikaltimas“ jiems yra svetimos sąvokos.
- Valdžia, smurtas eina per visą istoriją raudonu siūlu. Už tai, kad visi daro, žmogus gaus sunkų darbą ir tik todėl, kad tingus pareigūnas jį netyčia pastebėjo. Deja, keliai nėra prižiūrimi, todėl žmonės net nežino, ką galima padaryti, o ko negalima. Jiems, neraštingiems ir neišsilavinusiems, niekas nepaaiškino įstatymų prasmės.
- Abipusio nesusipratimo problema. Taigi tyrėjas, prisimindamas praėjusių metų traukinio katastrofą, pasakoja apie savo „supratimą“ apie tai, kas įvyko, susiedamas tragediją su riešutų pagrobimu. Denisas šią situaciją suvokia savaip, tyrėjo „supratimą“ traktuodamas kaip bruožą, būdingą tik išsilavinusiems žmonėms. Jo nuomone, „valstietiškas protas“ suvokia tai, kas vyksta kitaip, ir nėra pajėgus daryti išvados. Grigorjevui sakoma, kad jis gali būti nuteistas už „tremtį sunkiame darbe“, į kurį Denisas atsako: „Tu geriau žinai ... Mes esame tamsūs žmonės ...“. Kai skelbiama, kad jo „poelgių“ pasekmė dabar siunčiama į kalėjimą, jis nustebo prieštaraudamas, kad dabar nėra laiko, nes būtina eiti į mugę.
- Aplaidumo, nesąžiningo požiūrio į valstybės nuosavybę objektas neatsitiktinai paveiktas. Turtingi ponai įsigyja tinklus savo asmeniniams poreikiams patenkinti ir visiškai negalvoja apie tai, iš kur vyrai gauna riešutų. Ponai, kurie perka pavarą, visiškai nesijaudina dėl geležinkelio būklės, dėl traukinio avarijos, kad gali patekti į vieną iš jų. Tai yra kažkoks tipiškas rusų neatsakingumas, amžiams susikaupęs tarp Rusijos žmonių.
Pasakojimo problemos yra turtingos ir sudėtingos, tuo labiau stebina tai, kad autorius pateikė tokią lakonišką formą.
Pagrindinė mintis
Įvairios detalės atkuria kaimo kasdienybės vaizdą, už kurio atsiskleidžia rusiškos tikrovės bruožai. Ir šioje mozaikoje, susidedančioje iš daugybės „epizodų“, paslėptas blogio triumfas, o istorijos prasmė - parodyti ir įrodyti. Visas turinys persmelktas gilios dramos. Prieš skaitytoją prieš skausmą pasirodo nelaimingų aplinkybių vedamas vyras. Jis yra laukinis, bet gaila jo, paprastų valstiečių, už tai, kad gali nukentėti žmogus, kuris iš esmės yra nekaltas dėl to, kas vyksta blogyje, „užvaldo“ skaitytoją.
Atskleidžiamojoje scenoje pristatoma protesto prieš Rusijoje vyraujantį melą linija, kai neapšviesti žmonės išstumia apgailėtiną egzistavimą, o nematyti asmens galios yra aprūpinti įstatymais, prieštaraujančiais humaniškam žmonių požiūriui. Tai yra pagrindinė darbo idėja. Pasakojimas sukelia kartėlio ir gailesčio jausmą.
Ko to moko?
Čechovas lavina savo skaitytoją savarankiškumu, valia ir protu. Labiausiai jam rūpi vidinis žmogaus dvasios silpnumas. Jis sako: „Geriau mirti nuo kvailių, nei priimti iš jų pagyrimus“. Pagrindinis veiksmas turėtų būti sąžinė. Viskas turi būti padaryta pagal gerą sąžinę: "Nors jie drožinėja, bet dėl priežasties". Čia yra kūrinio moralė.
Rašytojas norėjo, kad linksmybė taptų kiekvieno gyvenimo stiliumi, nes būtent tai yra tautos dvasinės sveikatos sąlyga ir tikras ženklas.
Tikri įsibrovėliai yra tie „gyvenimo šeimininkai“, kuriems nerūpi viešoji tvarka, o tenkina tik užgaidas ir norus.
Kas juokina autorių?
Čechovas buvo įsitikinęs, kad tik juokas gali atsispirti vergiškam elgesiui prieš „valdžioje esančius“. Rašytojas pasijuokia iš tamsos, nežinojimo apie žmones, kurie nėra laisvi net savo jausmais.
Komiksą sukuria „įsibrovėlio“, kuris nesugeba suprasti, ko jie nori iš jo ir kodėl jis čia, atsakymų lygiavertiškumas ir savotiškas protingumas. Tyrėjo pozicija, paskatinta įsiutinti dėl nenusakomo valstiečio kvailumo, yra komiška.
Čechovo humoras visada „neatsilieka“ nuo liūdesio, kuris gimsta dėl to, kad žmogus negali atsistoti už save, išlaikyti orumo jausmą.
Juokas yra proga atkreipti dėmesį visų pirma į jūsų trūkumus ir „išspausti vergą iš tavęs lašas po lašo“.