: Straipsnis yra skirtas amžinam Griboedovo spektakliui „Vargas iš proto“, sąlygotos moralės sugadinta visuomenė ir Chatsky, laisvės kovotojas ir melas, kuris neišnyks iš visuomenės.
Ivanas Goncharovas pažymi pjesės „Vargas iš sąmojaus“ šviežumą ir jaunatviškumą:
Ji yra kaip šimtametis vyras, šalia kurio visi, praleidę laiką savo ruožtu, miršta ir rija, o jis vaikšto pailgas ir gaivus tarp senų kapų ir naujųjų lopšių.
Nepaisant Puškino genijaus, jo herojai „išblyškia ir tampa praeitimi“, nors Griboedovo pjesė pasirodė anksčiau, bet išgyveno juos, tikina straipsnio autorius. Raštingasis būrys iškart jį išardė į kabutes, tačiau ir pjesė šį testą išlaikė.
„Vargas iš sąmojaus“ yra ir moralės paveikslas, ir gyvų tipų galerija, ir „amžinai aštri, deganti satyra“. "Dvidešimties veidų grupė atspindėjo ... visą senąją Maskvą". Goncharovas pažymi pjesės, kuri buvo suteikta tik Puškinui ir Gogoliui, meninį užbaigtumą ir tikrumą.
Viskas paimta iš Maskvos gyvenamųjų kambarių ir perkelta į knygą. Famusovų ir molchalinų bruožai išliks visuomenėje tol, kol egzistuos apkalbos, tuštybė ir verksmas.
Pagrindinis vaidmuo yra Chatsky vaidmuo. Griboedovas savo protui priskyrė Chatsky sielvartą, „o Puškinas iš viso atsisakė proto“.
Tuo tarpu Chatsky kaip asmuo yra nepalyginamai aukštesnis ir protingesnis už Oneginą ir Pechoriną. Jis yra nuoširdus ir aršus darbuotojas, ir jie yra parazitai ... su dideliais talentais, kaip skausmingi pasenusio amžiaus padarai.
Priešingai nei nepajėgūs Onegino ir Pechorino verslai, Chatsky ruošėsi rimtai veiklai: studijavo, skaitė, keliavo, bet išsiskyrė su ministrais dėl žinomos priežasties: „Aš mielai tarnausiu - sirgsiu liga“.
Chatsky's ginčai su Famusov'u atranda pagrindinį komedijos tikslą: Chatsky remia naujas idėjas, jis smerkia „svarbiausius praėjusio gyvenimo bruožus“, už kuriuos žymi Famusov.
Buvo suformuotos dvi stovyklos arba, viena vertus, visa Famusovų stovykla ir visa „tėvų ir vyresniųjų“ brolija, kita - vienas aršus ir drąsus kovotojas, „paieškų priešas“.
Meilės romanas taip pat vystosi spektaklyje. Po to, kai nuo arklio nukrito Molchalinas, Sophia prisiekė padėti Chatsky beveik atspėti priežastį. Praradęs „protą“, jis tiesiogiai puls priešininkę, nors jau akivaizdu, kad Sofya, jos pačios žodžiais tariant, yra saldesnė už „kitas“. Chatsky yra pasirengęs maldauti to, ko negalima maldauti - meilės. Jo melodijoje išklausomi skundai ir priekaištai:
Bet ar jame yra ta aistra?
Tas jausmas? Ar tai karštis?
Taigi, be jūsų, jis turi visą pasaulį
Atrodė dulkės ir tuštybė?
Kuo toliau, tuo garsiau girdimos ašaros Chatskio kalboje, įsitikinęs Goncharovas, tačiau „proto likučiai jį išgelbėja nuo nenaudingo pažeminimo“. Pati Sophia beveik išdavė, sakydama apie Molchaliną, kad „Dievas mus suvedė“. Bet ją išgelbėjo Molchalino nereikšmingumas. Ji nupiešia Chatsky jo portretą, nepastebėdama, kad jis eina vulgariai:
Žiūrėk, jis namuose įgijo visų draugystę;
Su kunigu jis tarnavo trejus metus,
Jis dažnai pyksta,
Ir nuginkluos jį tyloje ...
... nuo senų žmonių neperženkite slenksčio ...
... Ateiviai ir atsitiktinai neišpjauna, -
Štai kodėl aš jį myliu.
Chatsky paguodžia save po kiekvieno pagyrimo Molchalinui: „Ji negerbia jo“, „Ji jo nemato“, „Shalit, ji jo nemyli“.
Kita nuotaikinga komedija pasinerti Chatsky į Maskvos gyvenimo bedugnę. Tai yra Gorichevai - besileidžiantis džentelmenas, „vyras-berniukas, vyras-tarnas, Maskvos vyro idealas“, prie jo kuriančios švelnios žmonos batų - tai Chlestova, „likusi Jekaterinos amžiaus dalis, turinti mopsą ir mergaitę-berniuką“, „praeities griuvėsiai“, princas Peteris Iljičius. , aiškus sukčiautojas Zagoretskis ir „šie NN, ir visas jų jausmas, ir visas juos užimantis turinys!“
Su kaustinėmis pastabomis ir sarkazmu Chatsky nustato juos visus prieš save.Jis tikisi sulaukti užuojautos Sophia, nežinodamas apie prieš jį įvykusią sąmokslą priešo stovykloje.
„Milijonas kankinimų“ ir „sielvartas!“ - štai ką jis panaudojo už viską, ką sugebėjo pasėti. Iki šiol jis buvo nenugalimas: jo protas negailestingai smogė į skaudžias priešų vietas.
Bet kova jį pavargo. Jis liūdnas, tulžies ir smulkmeniškas, pastebi autorius, Chatsky beveik patenka į blaivų kalbą ir patvirtina Sophia skleidžiamą gandą apie jo beprotybę.
Puškinas tikriausiai paneigė Chatsky mintis dėl paskutinės Akto 4 scenos: nei Oneginas, nei Pechorinas nebūtų elgęsi taip, kaip Chatsky prieškambaryje. Jis nėra liūtas, ne dendy, nežino, kaip ir nenori būti nupieštas, yra nuoširdus, todėl jo protas jį išdavė - jis padarė tokias smulkmenas! Žvelgdamas į Sofijos ir Molchalino susitikimą, jis atliko Othello vaidmenį, į kurį neturėjo jokios teisės. Goncharovas pažymi, kad Chatsky priekaištavo Sofijai, kad ji „viliojo jį viltimi“, tačiau ji darė tik tai, kas jį atstūmė.
Tuo tarpu Sofija Pavlovna nėra atskirai amorali: ji nusidėjo nežinojimo, aklumo nuodėmė, kurioje visi gyveno ...
Norėdamas perduoti bendrą sąlyginės moralės prasmę, Goncharovas cituoja Puškino kupetą:
Šviesa nebaudžia kliedesių
Bet paslapčių jiems reikia!
Autorius pastebi, kad Sofija niekada nebūtų mačiusi iš šios sąlyginės moralės be Chatsky, „dėl šansų trūkumo“. Tačiau ji negali jo gerbti: Chatsky yra jos amžinasis „priekaištų liudytojas“, jis atvėrė jai akis į tikrąjį Molchalino veidą. Sophia yra „gerų instinktų mišinys su melu, gyvas protas, neturintis jokių idėjų ir įsitikinimų užuominų, ... psichinis ir moralinis aklumas ...“ Bet tai priklauso nuo auklėjimo, jos pačios asmenybėje yra kažkas „karšto, švelnaus, net svajingo“.
Moterys išmoko tik įsivaizduoti ir jausti, neišmoko galvoti ir žinoti.
Goncharovas pažymi, kad Sofijos jausmas dėl Molchalino yra kažkas nuoširdaus, primenančio Puškino Tatjaną. „Skirtumą tarp jų lemia Maskvos įspaudas“. Sophia taip pat yra pasirengusi atsiduoti meilei, ir ji nemano, kad smerkti pirmiausia pradėti romaną, kaip ir Tatjaną. Sofijoje Pavlovnoje yra nepaprasto pobūdžio bruožų, ne veltui Chatsky ją mylėjo. Bet Sofija buvo patraukta padėti vargšai būtybei, išaukštinti jį pas save, o tada valdyti jį, kad „padarytų jį laimingą ir turėtų jame amžiną vergą“.
Straipsnio autorius Chatsky sako, kad tik sėja, o kiti pjauna, jo kančia slypi sėkmės beviltiškume. Milijonas kankinimų yra Chatskio erškėčių vainikas - kankinimai iš visko: iš proto, o dar labiau iš įžeisto jausmo. Nei Oneginas, nei Pechorinas netinka šiam vaidmeniui. Netgi po Lenskio nužudymo Oneginas pasiima su savimi kankinimąsi į „bulvarą“! Chatsky skiriasi:
Jis reikalauja savo vietos ir laisvės savo gyvenimui: prašo darbų, tačiau nenori būti įteiktas ir stigmatizuoja kronizmą bei bufetą.
„Laisvo gyvenimo“ idėja yra laisvė nuo visų vergijos grandžių, ribojančių visuomenę. Famusovas ir kiti iš vidaus sutinka su Chatskiu, tačiau kova už egzistavimą neleidžia jiems atsigauti.
Jis yra amžinas melo, paslėpto patarlėje, atskleidėjas: „Vien laukas nėra karys“. Ne, karys, jei jis yra Chatsky ir tuo pat metu nugalėtojas, bet pažengęs karys, šaulys ir visada auka.
Vargu ar šis vaizdas sensta. Anot Goncharovo, Chatsky yra pats gyvas žmogus, kaip asmuo ir vaidmens atlikėjas, kurį jam patikėjo Griboedovas.
... Chatsky gyvena ir nėra verčiama visuomenės, kartojama kiekviename žingsnyje, kiekviename name, kuriame senas ir jaunas gyvena kartu po vienu stogu ... Kiekvienas verslas, kurį reikia atnaujinti, sukelia Chatsky šešėlį ...
„Atrodo, kad dvi komedijos yra įkomponuotos viena į kitą“: smulkmena, meilės intriga ir privati, vaidinama dideliame mūšyje.
Toliau Goncharovas pasakoja apie pjesės pastatymą scenoje. Jis mano, kad žaidime neįmanoma teigti apie istorinę ištikimybę, nes „gyvas takelis beveik išnyko, o istorinis atstumas vis dar yra artimas. Menininkas turi pasitelkti kūrybiškumą, idealų kūrimą pagal savo laikmečio supratimo laipsnį ir Griboedovo kūrybą “. Tai yra pirmojo etapo sąlyga. Antrasis yra meninis kalbos atlikimas:
Aktorius, kaip muzikantas, privalo ... pagalvoti apie tą balso skambesį ir intonaciją, su kuria turėtų būti tariama kiekviena stichija: tai reiškia - pagalvok apie subtilų kritinį visos poezijos supratimą ...
„Kur galima norėti išgirsti pavyzdinį kūrinių skaitymą, jei ne iš scenos?“ Būtent dėl literatūrinio spektaklio praradimo teisingai skundžiasi visuomenė.