Pagrindinis Puškino prozos pranašumas yra tas, kad knygos, parašytos paprasta ir prieinama kalba, verčia susimąstyti. Rašytojo kūrybos diapazonas yra toks platus, kad kiekvienas žmogus galės rasti atsakymus į aktualius mūsų laikų klausimus Puškino darbuose.

Kūrybos istorija

1832 m. Spalio mėn. - 1833 m. Vasario mėn. Puškinas sukūrė naują romaną, parašytą nuostabiai greitai, pieštuku. Bet, baigęs, jis nespausdina spausdintinės versijos. Matyt, tam buvo priežasčių. „Dubrovskis“ buvo išleistas 1841 m.

Nuoširdus rašytojo bičiulis P. V. Neščokinas „įteikė“ Puškinui bajoro Ostrovskio „istoriją“, kuri tapo atskaitos tašku rašant šį kūrinį. Vienas iš herojų (Vladimiras Dubrovskis) iš pradžių nešiojo šį vardą. Bet tada Aleksandras Sergejevičius persigalvojo. Veikėjai, senukai Dubrovsky ir Troekurovas, turėjo savo prototipus realiame gyvenime: žemės savininkai gyveno Nižnij Novgorodo provincijoje. Kistenevka buvo įsikūrusi netoli Boldino, poetė paveldėjo iš savo tėvo. Kraštovaizdžio eskizai, baudžiauninko gyvenimo moralės yra su rašytojo Pskovo ir Michailovskio įspūdžiais.

Kaip Puškinas norėjo baigti Dubrovskį? Romano idėja keitėsi. Iš pradžių pagrindinis veikėjas susituokia su Masha. Susirgęs Vladimiras nuvežė žmoną į Maskvą ir atleido „gaują“. Bet autoriui nepatiko toks finalas.

Žanras, režisūra

Pagal žanrą, viena vertus, Dubrovskis yra socialinis ir kasdienis romanas. Kita vertus, platus XIX amžiaus 30-ojo dešimtmečio Rusijos gyvenimo vaizdas, pateiktas kūrinyje, suteikia teisę kalbėti apie istorinį romaną.

Puškino meistriškumas buvo ypač ryškus kuriant tipinius personažus. Realistinis Dubrovskio įvaizdis pasižymi romantizmo bruožais.

Siužetas pažodžiui užfiksuoja skaitytoją, nes apima „nuotykių kupino“ žanro elementus.

Esmė

Pagrindiniai romano įvykiai atsiskleidžia kaime. Kirila Petrovičius Troekurovas ir Andrejus Gavrilovičius Dubrovskis - didikai, bendraamžiai, buvę bendražygiai. Atlikę karinę prievolę tėvynei, jie pasitraukė ir apsigyveno dvaruose. Našlys anksti. Tarp dvarininkų buvo visiškai sutarta.

Kartą senas vyras Dubrovskis garsiai pasakė, kad Troekurovo baudžiauninkai gyvena blogiau nei šunys. Tvirtovė „Paramoshka“ leido sau nesąžiningai užsiminti apie Andrejų Gavrilovičių, kuris, nieko nesakydamas, „pasidarė blyškus“ ir tyliai dingo.

Kirila Petrovičius pasinaudojo daugybe galimybių grąžinti „maištaujantį draugą“. Tačiau Andrejus Gavrilovičius reikalavo atsiųsti jam skaliką „Paramoshka“ su išpažintimi. Ši paklausa įsiutino turtingą žemės savininką. Šis įvykis sukėlė priešiškumą buvusiems bendražygiams.

Pasinaudodamas sukčiavimu, vertintojas Šabaškinas per teismą priima sprendimą „grąžinti“ Kistenevką savo „tikrajam“ šeimininkui. Kirila Petrovičius supranta, kad to yra per daug, patiria sąžinės kankinimą ir bando sudaryti taiką su Andrejumi Gavrilovičiumi. Bet bandymas baigiasi nesėkme: senasis Dubrovskis praeina.

Netekęs dvaro, Dubrovskio sūnus Vladimiras tampa plėšiku. Jis nori keršto Troekurovui. Byla suteikia Vladimirui galimybę pasirodyti Troyekurov šeimoje Deforge vardu kaip prancūzų kalbos mokytoja. Susitikęs su priešo dukra Masha, jis atsisako savo verslo.

Vėliau Vladimiras prisipažįsta Marijai Kirilovnai savo jausmus, atskleidžiama, kad jis yra Dubrovskio sūnus. Jis žada savo paramą, jei Masha atsidurs sunkioje situacijoje.

Turtingasis Vereiskis viliojo Mašą.

Tačiau jai geriau ištekėti už plėšiko Dubrovskio, nei tapti nemylimo žmogaus žmona. Ji prašo draugo pagalbos. Vladimiras skuba išlaisvinti Mariją Kirilovną, tačiau vėlai: įvyko vestuvių ceremonija. Masha yra priversta likti su savo teisėtu vyru. Dubrovskis, atleidęs „plėšikus“, išvyksta į užsienį. Apie tai pasakoja knyga.

Pagrindiniai veikėjai ir jų savybės

1. Kirila Petrovičius Troekurovas priklausė kilmingų bajorų šeimai. Jis pakilo į generolo generolo laipsnį. Išėjęs į pensiją, jis apsigyveno Pokrovskio kaime. Jis buvo fiziškai neįprastai stiprus. Turėjo neišsilavinusio vyro ydas. Jo aršus polinkis neleido jam gyventi išmatuoto gyvenimo. Kiekvienas vakaras buvo arbatinis. Jis išsiskyrė svetingumu. Jo namas niekada nebuvo tuščias, tačiau jame susirinkdavo aukščiausio rango žmonės. Nepaisant veidų ir pozicijų, Troekurovas elgėsi arogantiškai. Niekas neturėjo teisės nepasirodyti paskirtu laiku, o juo labiau - atsisakyti kvietimo. Vien jo vardas privertė kitus drebėti. Valstiečiams ir sodyboms jis elgėsi skrupulingai. Pykdami abu mokytojai pastebėjo mirtį. Jo mėgstamiausia pramoga yra medžioklė. Troekurovo pasididžiavimas buvo veislynas, kuriame daugiau nei penki šimtai skalikų ir kurtų „gyveno pasitenkinimu ir šiluma“. Kirila Petrovičius nebuvo godus. Žmogaus jausmai vis dar buvo išsaugoti jo sieloje ir kartais išsiverždavo. Kai teismas nutarė perduoti Kistenevką visiškai valdyti, jo širdis nesidžiaugė. Jis užjautė buvusį savo draugą, nusprendęs sudaryti taiką. Deja, šis sielos impulsas lėmė tragišką baigtį. Tai būdinga Troekurovui.
2. Andrejus Gavrilovičius Dubrovskis - Skurdus bajoras, kurio žinioje buvo Kistenevkos kaimas su septyniomis dešimtimis baudžiauninkų sielų. Iš prigimties žmogus yra tiesioginis, nekantrus, išdidus ir ryžtingas. Jis turėjo savo nuomonę, nebijojo jos tiesiogiai reikšti. Būdamas vargšas, jis atsisakė globoti turtingą bendražygį, išlaikydamas savo nepriklausomybę. Našlys anksti, žavėjo savo sūnų. Rūpindamasis savo ateitimi, jis nieko negailėjo dėl savo tinkamos priežiūros. Pamatė sūnaus palaikymą senatvėje. Patyręs medžiotojas, „subtilus šunų dorybių žinovas“. Be jo Kirila Petrovičius niekada nesileido į medžioklę.
3. Vladimiras Dubrovskis likimas nė kiek nepagailėjo. Jis nežinojo motinos globos ir meilės: motina mirė anksti. Tėvas davė septynerių metų berniuką auklėti Peterburgo kadetų korpuse, po kurio Vladimiras tarnavo sargyboje. Jaunuolis visai nesirūpino savo ateitimi žinodamas, kad visada ras turtingą nuotaką. Leisdavo įvairias užgaidas, nieko sau neneigdamas. Gavęs laišką iš Jegorovnos, jis nusprendė vykti pas savo tėvą, kurį labai mylėjo, ir prireikus atsistatydinti. Vladimiras Andrejevičius turėjo jautrią ir atsakią širdį. Savo kiemus jis gerbė pagarbiai ir dėkingai. Kistenevkoje jie jį mylėjo, o kieme mielai sutiko savo jauną šeimininką. Būdamas sąžiningas ir sąžiningas, jis nesiėmė jokių priemonių dvarui išlaikyti, nes tikėjo teisingu teismo sprendimu. Priverstas tapti plėšiku, jis garsėjo dosnumu, sumanumu ir drąsa. Jo „skriaudėjo“ dvarai neapiplėšė, o tai kitiems sukėlė nuostabą. Pirmajame susitikime su Masha Vladimiras yra sugniuždytas, apmaudus. Pasikeitęs jo balsas leidžia manyti, kad mergina jam padarė ilgalaikį įspūdį. Meilė Mašai padeda atsisakyti keršto buvusiam savo bičiuliui. Nuo šiol visi žmonės, susieti su likimu su Marya Kirilovna, herojui tampa neliečiami. Neapykanta užleidžia vietą atleidimui. Troekurovo namuose visi gerbė jį kaip savo vyrą. Drąsa, drąsa, ryžtingumas, išradingumas yra svarbios jo charakterio savybės, visiškai pasireiškiančios susidūrimu su lokiu, kurį nušovė „prancūzo“ dešinė ranka. Nuoširdus vyras Deforge „atskleidžia“ Mašai savo tikrąjį vardą. Jis nenori, kad į jų santykius įsitrauktų net lašas melo, toks yra tiesmukiškas Dubrovskio pobūdis. Tuo pačiu jis supranta, kad Maša gali būti su juo tik pačiomis sunkiausiomis aplinkybėmis. Ji yra tėvo dukra ir gyvena pagal kilmingos visuomenės įstatymus, Vladimiras šiuos įstatymus pažeidė.
4. Septyniolikmetė Masha - troekurovo dukra, kuri nuoširdžiai ją myli, bet ne visada atsimena su savo norais. Tarp jų nėra pasitikėjimo. Masha niekada nebendravo su savo tėvu apie savo giliausius jausmus. Kaip ir Vladimiras Dubrovskis, ji nepažinojo motinos švelnumo, užaugo viena. Visas jos išsilavinimas sudarė prancūzų autorių romanų skaitymą. Puikiai mokėdama prancūzų kalbą, ji dirbo savo tėvo vertėja. Tuo pačiu metu šiurkštus kalbėjimas visada buvo švelniai sušvelninamas. Talentinga mergina Masha turėjo puikius muzikinius sugebėjimus. Marya Kirilovna, skaitydama prancūziškas knygas, svajojo apie romantišką meilę, jos romano herojė turėtų būti drąsus žmogus, aristokratiškos aplinkos atstovė. Ji nereagavo į pasirodymą Deforge, mokytojos Sasha namuose. Kai nesuklydęs prancūzas elgėsi su meška, herojė buvo priversta pripažinti savo drąsią širdį ir išdidų pasididžiavimą. Įsimylėjusi „jauną plėšiką“, Marya Kirilovna kreipiasi pagalbos, kai jo tėvas sutinka su princo Vereisky pasiūlymu ištekėti už savo dukters. Kai Dubrovsky „suteikia jai laisvės“, ji atsisako jos priimti, paaiškindama, kad ji gerbia vestuvių ceremoniją ir negali prieštarauti jam. Ištikimai priesaikai prieš Dievą Masha lieka su savo nemylimu vyru.
5. Puškino įvaizdis. Romanas pasakojamas autoriaus, kuris aprašo įvykius chronologine tvarka, paprasta, prieinama kalba, vardu. Jo požiūris į įvykius pasireiškia herojų veiksmų aprašymuose, psichologiniams charakteriams, suteiktiems veikėjams. Taigi, Kir Troekurovo minčių apie savo senojo kaimyno likimą jaudulys atsispindėjo jo „švilpime“, pradedant G. R. Derzhavino poemos „Pergalės sandorio griaustinis“ atidarymo eilute. Neatsitiktinai Puškinas ėmėsi stichijos iš G. Derzhavino odelės „Dėl kunigaikščio Meščerskio mirties“ epigrafe iki pirmojo tomo IV skyriaus. Šios eilutės nulemia tragiškus įvykius, kurie bus aptarti. Puškinas tarsi perspėja: laikas bėga. Sielvartas atkeliavo į svetingus ir šviesius Dubrovskių namus: šeimininko nebuvo.
6. Peizažas autorius atskirai „negyvena“. Tai psichologinio personažų apibūdinimo priemonė ir priemonė išreikšti autoriaus mintis ir jausmus. Kai buvo palaidotas senasis Dubrovskis, „diena buvo giedra ir šalta“. „Rudens lapai nukrito nuo medžių“, simbolizuojančio šviesaus, nuoširdaus žmogaus gyvenimo pabaigą. Išgyvenęs tėvo mirtį, Vladimiras eina į giraitę pabūti vienas su gamta ir mėgautis joje vyraujančia ramybe. Jis ilgai mąsto apie „tylų upelio kelią, kuris nupučia kelis išblukusius lapus“. Puškinas sukuria ryškią metaforą: gyvenimas Žemėje nesibaigia, o paprasti mirtingieji, kurie praleido savo gyvenimą, palieka ją.

Jei kalbėsime apie Puškino požiūrį į Vladimirą Dubrovskį, jis neidealizuoja savo herojaus, nesižavi savo „didvyriškais“ poelgiais, negiria geriausių savo charakterio bruožų. Greičiausiai jis užjaučia jaunuolį, kurio aplinkybės neleido išsamiai atsiskleisti, o, priešingai, padarė savo gyvenimą niekam tikusį, nenaudingą, privertė jį palikti tėvynę. Autoriaus pozicija yra simpatija.

Temos ir problemos

Romane iškeltos temos ir problemos neprarado savo socialinės reikšmės ir šiandien.

1. Pagrindinė tema yra socialiniai bajorų gyvenimo prieštaravimai, tam tikros eros papročių ir papročių atspindys.
2. Žmonių tema pasireiškia ypatingai. Puškinas gerai žinojo savo gyvenimą, glaudžiai susipynusį su tikėjimu stebuklais ir ženklais. Kai Vladimiras visomis išgalėmis susidūrė su kunigu, jaunuolis netyčia pasislėpė už medžio, nes, remiantis populiariais įsitikinimais, ši ikona turi tik nesėkmes.
3. Socialinis valdovų ir vergų konfliktas. Malonumas, gerumas, atsidavimas savininkams yra bruožai, būdingi Rusijos nacionaliniam charakteriui šimtmečius. Didesniam šeimininkui žmonės tarnauja ištikimai ir yra pasirengę atlikti kraštutiniausius veiksmus. Taigi su pono Šabaškino pareigūnais atvykęs kiemas buvo pasirengęs sunaikinti. Ir tik vyraujantis savininko balsas, patikinęs, kad už juos kišasi suverenas, neleido atsiduoti. Nepaisant to, lūšis įvyko, kai kalvis Arkhipas, priešingai nei Vladimiras įsakė, uždarė jauno Dubrovskio padegto namo duris su raktu. Šiame gaisre visi sudegė.
4. Žiaurumo problema yra susipynusi su gailestingumo problema. Tas pats arkikatedra, pamačiusi katę, skubančią ugnimi, pamiršusi apie pavojų, ją išgelbėja („Dievo padaras pražūsta, bet tu ... džiaugiesi“).
5. Puškinas ypatingai kreipėsi į naują temą apie sugadintą pinigų galią, „užmušdamas“ žmoguje visas geriausias moralines savybes.
6. Maišto problema, išaugusi į valstiečių sukilimus prieš smurtą prieš žmogų. Sukilėliams vadovauja bajoras, priešinantis dvarininkų tironams.
7. Jėgos problema, kuriai viskas leidžiama, veikia pagal principą: „Įstatymas, kuris atkreipia visur, kur jūs pasukate, ten pasirodė“.
8. Tėvų ir vaikų problema “. Romanas apibūdina dvi kartas. „Tėvų“ priešiškumo istorija yra „preliudija“ į nesėkmingą „vaikų“ meilę. Socialiniai klausimai atskleidžiami dukters ir tėvo santykiuose. Marija bijo tėčio, nepasitiki juo, o vienatvė stumia ją į Dubrovskio rankas. Pačiam tėvui sekasi blogiau, atimant iš vaiko pasirinkimo laisvę ir pasmerkiant mergaitę nelaimingam gyvenimui.
9. Pagrindinė problema, kuri visada jaudino Puškiną ir rado gyvą atsakymą skaitytojų širdyse, yra žmogaus ir visuomenės santykių problema. Kiekviena asmenybė yra individuali savo raidoje, turi savo požiūrį į tam tikrus įvykius, savo požiūrį. Tačiau visuomenės gyvenimą taip pat valdo jos įstatymai ir tradicijos. Ar įmanoma užtikrinti, kad visuomenės požiūriai sutampa su paprastų žmonių simpatijomis ir simpatijomis? Ar įmanoma draugystė ir meilė tarp skirtingų socialinio laiptelio žmonių?

Pagrindinė mintis

Romano prasmė yra palyginti klestinčios ir nuskurdintos aristokratijos likimą, kuris atskleidžia apgailėtiną išvadą: valdžia nėra bajorų pusėje, ji palaiko tik turtingus. Puškinas parodo, kaip du žmonės, turintys tą pačią poziciją, tas pačias paslaugas tėvynei, nėra lygiaverčiai prieš įstatymą. Valdymo sistema supuvusi, „teisingumas“ atiduodamas už pinigus. Ir kol tai nepasikeis, tokie progresyvūs, stiprūs ir gabūs didikų šeimų palikuonys kaip Vladimiras bus nereikalingi žmonės, kurių gyvenimą sunaikina korumpuoti valdininkai ir kaprizingi pinigų krepšiai. Autorius smerkia Rusijoje egzistuojančią tvarką ir užjaučia savo herojų, kurio likime jis matė savo problemas. Puškinas taip pat buvo kilnus, bet vargingas, be to, jis nebuvo pripažintas visuomenėje. Žinoma, kad N. Goncharovos tėvai rimtai nesvarstė apie jo pasiūlymą, kol savo atkaklumo nepasiekė tikslo.

Taip pat pagrindinė romano idėja yra kompromisų poreikis visose gyvenimo srityse. Puškino era tikrai nėra pakankama tolerancija. Tėvas prievarta perleidžia dukterį kaip senas vyras, draugas negali atleisti bendražygiui, apgautas asmuo negali pasiekti tiesos teisme, o darbdavys bando žiauriai nužudyti darbuotoją, uždėdamas ant jo mešką. Žmonės nežino, kaip civilizuotai bendrauti ir pasiekti tarpusavio supratimą, dėl to kyla visi konfliktai knygoje. Autorius bandė šviesti

Ko to moko?

Puškinas moko „puoselėti žmonijos sielą“. Tik nuoširdi, nesuinteresuota, ištikima meilė ir draugystė, kilusi iš savo sielos gelmių ir nepriklausanti nuo to, kokią vietą žmogus užima „reitingo kortoje“, gali pakeisti visuomenę, kurioje kiekvienas žmogus jausis kaip Asmuo. Romano moralė įrodo kiekvieno piliečio poreikį siekti socialinės lygybės.

Autoriaus išvada paprasta ir logiška: reikia išmokti suprasti ir gerbti vienas kito poreikius, gyventi krikščionišką gyvenimą, o ne tik stebėti išorines apeigas.

Kritika

Puškino romaną literatūros kritikai suvokė skirtingai. Taigi reakcingi recenzentai tai įvertino kaip „giriamus nusikaltimus“, įsitikinę, kad tai yra viena iš priežasčių, kodėl A. Puškinas nepaskelbė kūrinio po jo baigimo. Kita priežastis buvo ta, kad Dubrovskis buvo „bandito ir nuotykių kupinų“ knygų, tokių populiarių užsienyje, netikras egzempliorius. Visi kartu suteikė pagrindo abejoti romano meniniu tobulumu, išlaisvinant jį nuo spaudžiamo socialinio turinio.

Demokratinių tendencijų literatūroje atstovas V. G. Belinsky iš pradžių buvo sužavėtas kūrinio, vadindamas jį „viena didžiausių Puškino genijaus kūryba“. Vėliau savo raštuose jis atkreipė dėmesį į „nuostabias“ istorijos puses: Rusijoje viešpatavusio Rusijos bajorų gyvenimo korupcijos procese aprašymą, valstiečių atvaizdų kūrimą, herojės charakterį. Aš nevengiau pabrėžti, kad Dubrovskis „nejaudina dalyvavimo“.

Kurdamas Troekurovo įvaizdį, I. Turgenevas džiaugėsi poeto „epinėmis galiomis“.

Dubrovskio melodramatizmas, kurį Belinsky savo straipsniuose taip pat pažymėjo kaip romano silpnybę, aiškinamas 1930-ųjų ir 1950-ųjų kritika, kaip Puškino plano pasekmė, paskatinusio valstiečių maištą sukilusiam didikui.

XX amžiaus pabaigoje parašytuose kūriniuose apie Dubrovskį meniniai romano nuopelnai yra „reabilituoti“.