Įžangoje autorius sako, kad savo principus jis kildina iš pačios daiktų prigimties. Begalinę įstatymų ir papročių įvairovę nelemia fantazijos savavališkumas: konkretiems atvejams taikomi bendrieji principai, todėl kiekvienos tautos istorija iš jų seka. Pasmerkti šalies sukūrimą yra beprasmiška, ir tik tie žmonės, kurie nuo pat gimimo gavo puikią dovaną, kad vienu žvilgsniu galėtų įsiskverbti į visą valstybės organizaciją, turi teisę siūlyti pokyčius. Pagrindinis uždavinys yra nušvitimas, nes valdymo organams būdingi išankstiniai nusistatymai iš pradžių buvo žmonių išankstiniai nusistatymai. Jei autorius galėtų išgydyti žmones nuo jiems būdingo prietaro, jis laikytų save laimingiausiu mirtinguoju.
Viskas turi savo įstatymus: jie yra dievybėje ir materialiajame pasaulyje, ir viršžmogiškojo proto būtybėse, ir gyvūnuose, ir žmoguje. Didžiausias absurdas yra tvirtinti, kad regimojo pasaulio reiškinius valdo aklas likimas. Dievas nurodo pasaulį kaip kūrėją ir globėją: jis kuria pagal tuos pačius įstatymus, kuriais saugo. Taigi kūrinijos darbas atrodo tik savivalės aktas, nes jis suponuoja daugybę taisyklių - tokių neišvengiamų kaip roko ateistai. Prieš visus įstatymus yra gamtos įstatymai, kylantys iš pačios žmogaus struktūros. Natūralios būklės žmogus jaučia savo silpnybę, nes viskas jį verčia bijoti ir verčia bėgti - todėl pasaulis yra pirmasis prigimtinis įstatymas. Savo poreikių jausmas derinamas su silpnumo jausmu - noras užsidirbti pinigų sau yra antrasis prigimtinis įstatymas. Abipusis patrauklumas, būdingas visiems vienos veislės gyvūnams, sukėlė trečiąjį įstatymą - prašymą, kurį žmogus kreipia į žmogų. Bet žmones sieja gijos, kurių neturi gyvūnai, todėl noras gyventi visuomenėje yra ketvirtasis prigimtinis įstatymas.
Kai tik žmonės susijungia visuomenėje, jie praranda savo silpnybės supratimą - išnyksta lygybė, prasideda karas. Kiekviena atskira visuomenė pradeda suvokti savo jėgą - vadinasi, karo tarp tautų būklę. Jų tarpusavio santykius apibrėžiantys įstatymai sudaro tarptautinę teisę. Kiekvienos visuomenės individai pradeda jausti savo galią - taigi karas tarp piliečių. Jų tarpusavio santykius apibrėžiantys įstatymai sudaro civilinę teisę. Be tarptautinės teisės, susijusios su visomis visuomenėmis, kiekviena iš jų yra atskirai reglamentuojama savo įstatymų - kartu jie sudaro valstybės politinę būklę. Asmenų pajėgos negali suvienyti be savo valios vienybės, kuri sudaro visuomenės civilinę padėtį.
Įstatymas, kalbant paprastai, yra žmogaus protas, nes jis reglamentuoja visas žemės tautas, o kiekvienos tautos politiniai ir civiliniai įstatymai turėtų būti ne tik ypatingi šio proto taikymo atvejai. Šie įstatymai yra taip glaudžiai susiję su žmonių, kuriems jie yra sukurti, savybėmis, kad tik labai retais atvejais vienos tautos įstatymai gali būti tinkami kitai tautai. Įstatymai turi atitikti susikūrusios vyriausybės pobūdį ir principus; fizinės šalies ir jos klimato savybės - šalta, karšta ar vidutinio sunkumo; dirvožemio savybės; jos žmonių - ūkininkų, medžiotojų ar piemenų - gyvenimo būdas; valstybinio prietaiso leidžiami laisvės laipsniai; gyventojų religija, jos polinkiai, turtas, dydis, prekyba, papročiai ir papročiai. Visų šių santykių visumą galima pavadinti „įstatymų dvasia“.
Yra trys valdymo formos: respublikinė, monarchistinė ir despotinė. Respublikoje aukščiausia valdžia yra visos tautos ar jos dalies rankose; pagal monarchiją vienas asmuo valdo, tačiau pagal galiojančius nepakeistus įstatymus; despotizmui būdinga tai, kad viską perkelia vieno žmogaus valia ir savivalė už visų įstatymų ir taisyklių ribų.
Jei aukščiausia valdžia respublikoje priklauso visai tautai, tai yra demokratija. Kai aukščiausia valdžia yra dalies žmonių rankose, tokia valdžia vadinama aristokratija. Demokratijoje žmonės tam tikru atžvilgiu yra suverenūs, o kai kuriais atvejais - subjektai. Jis yra suverenas tik dėl balsavimo, kuriuo išreiškia savo valią. Valdovo valia yra pats suverenas, todėl įstatymai, nustatantys balsavimo teisę, yra pagrindiniai šio tipo vyriausybėms. Aristokratijoje aukščiausia valdžia yra žmonių grupės rankose: šie žmonės leidžia įstatymus ir verčia juos laikytis, o likusieji žmonės jų atžvilgiu yra tokie patys kaip monarchijos subjektai suvereno atžvilgiu. Blogiausia aristokratija yra ta, kur dalis žmonių, kurie paklūsta, yra valstybės tarnautojai tam, kuris vadovauja: Lenkijos aristokratija gali būti pavyzdys, kai valstiečiai yra didikų vergai. Pernelyg didelė galia, suteikta respublikoje vienam piliečiui, sudaro monarchiją ir netgi daugiau nei monarchiją. Monarchijoje įstatymai saugo valstybinę santvarką arba prie jos prisitaiko, todėl suverenas suvaržo suverenias - respublikoje nepaprastąją galią perėmęs pilietis turi daug daugiau galimybių ja piktnaudžiauti, nes nesusiduria su prieštaravimais iš įstatymų, kurie nenumatė šios aplinkybės.
Monarchijoje pats imperatorius yra visos politinės ir pilietinės valdžios šaltinis, tačiau yra ir tarpininkavimo kanalų, kuriais valdžia juda. Sunaikink valdovų, dvasininkų, didikų ir monarchijos miestų prerogatyvas, ir labai greitai gausite valstybę, kuri yra populiari arba despotinė. Despotinėse valstybėse, kur nėra pagrindinių įstatymų, nėra ir jas ginančių institucijų. Tai paaiškina ypatingą galią, kurią religija paprastai įgyja šiose šalyse: ji pakeičia nuolat veikiančią saugumo instituciją; kartais religijos vietą užima papročiai, kurie gerbiami vietoj įstatymų.
Kiekviena vyriausybės rūšis turi savo principus: respublikai reikalinga dorybė, monarchijai - garbė, despotinei vyriausybei - baimė. Tam nereikia dorybės, o garbė jam būtų pavojinga. Kai visa tauta gyvena pagal tam tikrus principus, visos jos sudedamosios dalys, t. Y. Šeimos, gyvena pagal tuos pačius principus. Švietimo įstatymai yra pirmieji, kuriuos žmogus laikosi savo gyvenime. Jie skiriasi pagal valdžios tipą: monarchijose jų tema yra garbė, respublikose dorybė, despotizmo baimė. Nei vienai vyriausybei nereikia tokio išsilavinimo kaip respublikinis. Baimė despotinėse būsenose pati savaime kyla dėl grasinimų ir bausmių. Garbė monarchijose atranda palaikymą žmogaus aistrose ir pati juos palaiko. Tačiau politinė dorybė yra nesavanaudiškumas - dalykas visada yra labai sunkus. Šią dorybę galima apibrėžti kaip įstatymų ir tėvynės meilę - meilė, kuriai reikia nuolatinio viešojo gėrio teikimo pirmenybės prieš asmeninę, yra visų privačių dorybių pagrindas. Ši meilė demokratijose įgyja ypatingą galią, nes tik ten valdžia yra patikėta kiekvienam piliečiui.
Dorybė yra labai paprastas dalykas respublikoje: tai meilė Respublikai, tai jausmas, o ne informacijos serija. Tai yra tokia pati prieinama paskutiniam valstybės asmeniui, kaip ir tam, kuris joje užima pirmąją vietą. Meilė respublikai demokratijoje yra meilė demokratijai, o meilė demokratijai yra meilė lygybei. Tokios valstybės įstatymai visais būdais turėtų palaikyti bendrą lygybės troškimą. Monarchijose ir despotinėse valstybėse niekas nesiekia lygybės: net minties niekam nekiltų, nes visi siekia išaukštinimo. Žemiausios padėties žmonės nori išeiti iš jos tik tam, kad dominuotų kitais žmonėmis. Kadangi monarchinės valdžios principas yra garbė, įstatymai turi paremti kūrėjo pažinimą ir šios garbės kūrimą. Pagal despotinę taisyklę nereikia turėti daugybės įstatymų: viskas remiasi dviem ar trimis idėjomis, o naujų nereikia. Kai Karolis XII, būdamas Bendere, susitiko su tam tikru Švedijos senato jo valios pasipriešinimu, jis parašė senatoriams, kad siųs savo bagažinę, kad įsakytų jiems. Ši bagažinė būtų įsakyta ne blogiau nei tironiškas suverenas.
Kiekvienos plokštės skilimas beveik visada prasideda nuo principų išskaidymo. Demokratijos principas suyra ne tik prarandant lygybės dvasią, bet ir tada, kai lygybės dvasia pakyla į kraštutinumus ir visi nori būti lygūs su tais, kuriuos išrinko valdovais. Tokiu atveju žmonės atsisako pripažinti savo paskirtas valdžios institucijas ir nori viską padaryti patys: suteikti vietoj senatų, valdyti vietoj pareigūnų ir teisti vietoj teisėjų. Tada respublikoje nebėra vietos dorybei. Liaudis nori vykdyti valdovų pareigas, o tai reiškia, kad valdovai nebegerbiami. Aristokratija patiria žalą, kai bajorų valdžia tampa savavališka: tuo pat metu nebegali būti dorybių tarp tų, kurie valdo, ar tų, kurie valdo. Monarchijos žūsta, kai pamažu panaikinamos miestų dvarų ir privilegijų prerogatyvos. Pirmuoju atveju jie pereina į visų despotizmą; antrame - vieno despotizmui. Monarchijos principas taip pat suyra, kai aukščiausios valstybės pozicijos tampa paskutiniais vergijos žingsniais, kai kunigaikščiai atima iš žmonių pagarbą ir paverčia apgailėtinu savivalės instrumentu. Despotinės būsenos principas yra nuolat skaidomas, nes jis yra sugadintas dėl savo prigimties. Jei valdžios principai nutrūko, geriausi įstatymai pasidaro blogi ir atsisuka prieš valstybę; kai principai yra pagrįsti, net ir blogi įstatymai sukelia tas pačias pasekmes kaip ir geri, principo galia užkariauja viską.
Respublikai iš prigimties reikia nedidelės teritorijos, kitaip ji neišsilaikys. Didelėje respublikoje bus daugiau turto, taigi ir neapgalvotų norų. Monarchinė valstybė turėtų būti vidutinio dydžio: jei ji būtų maža, ji susiformuotų kaip respublika; ir jei ji būtų per plati, tada pirmieji valstybės asmenys, stiprūs savo pačių pozicijoje, toli nuo suvereno ir turintys savo teismą, galėtų nustoti jam paklusti - jų neišgąsdintų grėsmė per daug atitolti ir sulėtinti bausmes. Didžiulis imperijos dydis yra būtina despotinio valdymo sąlyga. Būtina, kad vietų, kur siunčiami valdovo įsakymai, atokumas būtų subalansuotas pagal jų vykdymo greitį; kad baimė būtų kliūtis atokių vietovių valdovų aplaidumui; kad vienas asmuo būtų įstatymo personifikacija.
Mažos respublikos miršta nuo išorinio priešo, o didelės - nuo vidinės opos. Respublikos gina save vienydamos viena su kita, o despotinės valstybės atsiskiria ir, galima sakyti, tuo pačiu tikslu izoliuoja viena nuo kitos. Paaukoję dalį savo šalies, jie nuniokoja pakraščius ir paverčia juos dykuma, todėl valstybės branduolys tampa neprieinamas. Monarchija niekada nesunaikina savęs, tačiau gali būti įsiveržusi vidutinio dydžio valstybė - todėl monarchija turi tvirtoves, kad apsaugotų sienas, ir armiją, kad apsaugotų šias tvirtoves. Mažiausias žemės sklypas ten ginasi su dideliu meistriškumu, atkaklumu ir drąsa. Despotinės valstybės įsiveržia viena į kitą - karai vyksta tik tarp monarchijų.
Kiekviena valstybė turi trijų rūšių galią: įstatymų leidžiamąją, vykdomąją, kuri yra atsakinga už tarptautinę teisę, ir vykdomąją, kuri yra atsakinga už civilinę teisę. Paskutinę valdžią galima pavadinti teismine, o antrąją - tiesiog vykdomąja valstybės šaka. Jei įstatymų leidžiamoji ir vykdomoji valdžia yra sujungtos viename asmenyje ar institucijoje, laisvės nebus, nes galima bijoti, kad šis monarchas ar šis senatas sukurs tironiškus įstatymus, kad juos taikytų tironiškai. Nebus laisvės, net jei teismų sistema nebus atskirta nuo įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios. Jei tai bus derinama su įstatymų leidžiamąja valdžia, tada piliečio gyvenimas ir laisvė priklausys nuo savivalės, nes teisėjas bus įstatymų leidėjas. Jei teisminė valdžia yra susijusi su vykdomąja valdžia, tada teisėjas gauna galimybę tapti priespauda. Valdovai, trokštantys despotizmo, visada prasidėjo suvienijant savo asmenyje visas atskiras valdžią. Turkuose, kur sultono asmenyje šios trys galios yra susijusios, karaliauja bauginantis despotizmas. Bet britams įstatymais pavyko sukurti puikią galių pusiausvyros sistemą.
Politinė vergija priklauso nuo klimato pobūdžio. Per didelis karštis sumenkina žmonių jėgą ir gyvybingumą, o šaltas klimatas suteikia protui ir kūnui tam tikros stiprybės, todėl žmonės yra pajėgūs ilgiems, sunkiems, dideliems ir drąsiems veiksmams. Šis skirtumas gali būti pastebimas ne tik lyginant žmones su kita, bet ir lyginant skirtingus tos pačios šalies rajonus: Šiaurės Kinijos tautos yra drąsesnės nei Pietų Kinijos tautos; Pietų Korėjos tautos šiuo atžvilgiu yra žemesnės nei Šiaurės Korėjos tautos. Nereikėtų stebėtis, kad karšto klimato tautų bailumas beveik visada juos vedė į vergiją, o šalto klimato tautų drąsa juos saugojo. Reikia pridurti, kad salos gyventojai yra labiau linkę į laisvę nei žemyno gyventojai. Salos paprastai yra nedidelės, todėl vienai gyventojų daliai yra sunkiau prispausti kitą. Jas nuo didelių imperijų skiria jūra, kuri blokuoja kelią į užkariautojus ir apsunkina tironiškos valdžios palaikymą, todėl salos gyventojams lengviau laikytis jų įstatymų. Prekyba daro didelę įtaką įstatymams, nes ji gydo žmones nuo skausmingų išankstinių nuostatų. Gali būti laikoma beveik bendra taisykle, kad visur, kur yra nuskurdusiųjų moralė, yra prekyba, o visur, kur yra prekyba, yra ir nuskurdusiųjų apgamai. Prekybos dėka visos tautos išmoko kitų tautų papročius ir galėjo jas palyginti. Tai lėmė naudingas pasekmes. Tačiau prekybos dvasia, vienijanti tautas, nejungia individų. Šalyse, kuriose žmones įkvepia tik komercijos dvasia, visi jų darbai ir net moralinės dorybės tampa derybų objektu. Tuo pat metu prekybos dvasia žmonėms sukelia griežto teisingumo jausmą: šis jausmas yra priešingas, viena vertus, plėšikavimui ir, kita vertus, toms moralinėms dorybėms, kurios skatina mus ne tik stabiliai siekti savo naudos, bet ir jas aukoti kitų žmonių labui. Galime pasakyti, kad prekybos įstatymai gerina moralę dėl tos pačios priežasties, kad juos naikina. Prekyba žaloja gryną moralę - apie tai kalbėjo Platonas. Tuo pat metu jis šlifuoja ir minkština barbarų papročius, nes visiškas prekybos nebuvimas lemia plėšimus. Kai kurios tautos aukoja prekybos interesus dėl politinių. Anglija dėl prekybos interesų visada aukojo politinius interesus. Ši tauta, geriau už visas kitas pasaulio tautas, galėjo pasinaudoti trimis labai svarbiais elementais: religija, prekyba ir laisve. Muskusas norėtų atsisakyti savo despotizmo - ir negali.Prekyba, norint tapti stipriu, reikalauja vekselių operacijų, tačiau vekselių operacijos prieštarauja visiems šios šalies įstatymams. Imperijos subjektai, kaip ir vergai, neturi teisės nei vykti į užsienį, nei ten siųsti savo turto be specialaus leidimo - todėl vekselio keitimo kursas, leidžiantis pervesti pinigus iš vienos šalies į kitą, prieštarauja muskuso įstatymams, o prekyba iš prigimties prieštarauja tokiems apribojimams. .
Šalies įstatymams didelę įtaką daro religija. Netgi tarp klaidingų religijų galima rasti tokių, kurios labiausiai atitinka visuomenės gerovės tikslus - nors jos neveda žmogaus į pomirtinį gyvenimą, tačiau jos gali daug prisidėti prie jo žemiškos laimės. Jei lygintume tik krikščioniškosios ir Mohammedano religijų prigimtį, turėtume besąlygiškai priimti pirmąją ir atmesti antrąją, nes daug akivaizdu, kad religija turėtų sušvelninti žmonių papročius, o ne tai, kas yra tiesa. Mohammedano suverenai nuolat sėja mirtį aplink save ir patys miršta smurtine mirtimi. Vargas žmonijai, kai religiją teikia užkariautojas. Mohammedano religija ir toliau įkvepia žmones ta pačia naikinimo dvasia, kuri ją sukūrė. Priešingai, grynas despotizmas yra svetimas krikščionių religijai: dėl to, kad taip griežtai nurodoma Evangelijoje, jis atlaiko nenumaldomą pyktį, verčiantį imperatorių į savivalę ir žiaurumą. Nepaisant šios imperijos didžiulės ir blogos klimato, krikščionių religija neleido despotizmui įsitvirtinti Etiopijoje - tokiu būdu Afrikoje buvo įvesti Europos papročiai ir įstatymai. Kai prieš du šimtmečius krikščionių religija patyrė nesėkmingą susiskaldymą, šiaurinės tautos priėmė protestantizmą, o pietinės liko katalikėmis. Priežastis yra ta, kad tarp šiaurinių tautų egzistuoja ir visada egzistuos nepriklausomybės ir laisvės dvasia, todėl religija be matomo skyriaus labiau atitinka šio klimato nepriklausomybės dvasią nei ta, kuri turi panašų skyrių.
Žmogaus laisvė daugiausia reiškia, kad jis nėra verčiamas atlikti veiksmų, kurių jam įstatymas nenustato. Valstybinės teisės principai reikalauja, kad kiekvienas asmuo laikytųsi šalies, kurioje yra, baudžiamosios ir civilinės teisės. Šiuos principus žiauriai pažeidė Peru ispanai: Atuahalpa inc galėjo būti vertinami tik remiantis tarptautine teise, o jie tai vertino remdamiesi valstybės ir civiline teise. Tačiau jų neapgalvotumas buvo tas, kad jie smerkė jį remdamiesi savo šalies valstybiniais ir civiliniais įstatymais.
Nuosaikumo dvasia turėtų būti įstatymų leidėjo dvasia, nes politinis gėris, kaip ir moralinis gėris, visada yra tarp dviejų ribų. Pavyzdžiui, teismo formalumai yra būtini laisvei, tačiau jų skaičius gali būti toks didelis, kad jie kliudys pačių įstatymų, kurie juos nustatė, tikslams: tokiu atveju piliečiai praras laisvę ir saugumą, prokuroras negalės įrodyti kaltinimo, o kaltinamieji bus išteisinti. Rengdami įstatymus, privalote laikytis žinomų taisyklių. Jų skiemuo turėtų būti suspaustas. Dvylikos lentelių įstatymai tarnavo kaip tikslumo pavyzdys - vaikai juos įsimindavo atmintinai. Justiniano apsakymai buvo tokie išsamūs, kad juos reikėjo sumažinti. Įstatymų skiemuo turėtų būti paprastas ir neleisti įvairių interpretacijų. Honorio įstatymas nubaudė mirties bausmę to, kuris pirko laisvę kaip vergą, arba sukėlė jam nerimą. Tokia neapibrėžta išraiška neturėjo būti vartojama. Asmeniui sukelto nerimo samprata visiškai priklauso nuo jo jautrumo laipsnio. Įstatymai neturėtų gilintis į subtilybes: jie skirti vidutiniškiems žmonėms ir juose nėra logikos meno, o pagrįstos paprasto šeimos tėvo sąvokos. Kai įstatymui nereikia išimčių, apribojimų ir pakeitimų, geriausia apsieiti be jų, nes tokie duomenys reikalauja naujų detalių. Jokiais atvejais įstatymams neturėtų būti suteikta forma, prieštaraujanti daiktų prigimčiai: pavyzdžiui, Apelsino princo šventraštyje Pilypas II pažadėjo penkis tūkstančius ekiu ir bajorą tam, kuris įvykdė žmogžudystę - šis karalius tuo pačiu metu trypė garbės, moralės ir religijos sąvokomis. Galiausiai įstatymams turi būti būdingas tam tikras grynumas. Skirta bausti už žmonių piktnaudžiavimą, jie patys turi būti nepriekaištingi.
