Pratarmėje žurnalo leidėjas skaitytojams pripažįsta savo silpnybę: jis yra tingus ir todėl nieko neskaito, su niekuo nerašinėja ir niekur nesitarnauja. Bet jis tikrai nori atnešti naudą tėvynei, nes sutinka su garsaus rusų poeto (Sumarokovo) žodžiais, kad „nenaudinga gyventi šviesoje, švelninti tik žemę“. Kadangi auklėjimas ir dvasiniai gabumai neleidžia tarnauti bendrapiliečiams naudingos kompozicijos, jis nusprendė publikuoti kitų žmonių darbus ir prašo atsiųsti laiškus, esė ir vertimus proza ir eilėraščiais, ypač satyrinius, kritinius ir kitus, kad pakoreguotų moralę, ir jis žada išspausdinti visus juos. jų lapuose. Atsižvelgdamas į savo polinkius, jis nusprendžia paskambinti savo žurnalui Drone.
Spausdindamas „Parable“ eiles ir nežinodamas, kaip užpildyti vietą savo lape, leidėjas išspausdina savo dėdės (spėjama, kad jos autorius N.I. Popovas) laišką, išsiųstą prieš metus ir paliktą neatsakytą, ir prašo skaitytojų vietoj atsakyti jo dėdei. Dėdė įkalbinėja sūnėną Ivanušką atvykti į miestą ir ieškoti prokuroro pareigų - tai yra pelninga pozicija: jei protingai imiesi šio reikalo, gali gauti dešimt kartų iš atlyginimo, o kadangi Ivanuškos tėvo turtas yra „skaldomas žirniais“, jis pats turi pasidaryti gerus dalykus.
Leidėjas gauna laišką iš bet kokių naujienų gerbėjų, norinčių likti anonimais (D. I. Fonvizinas jame pavaizduoja savo ilgametį oponentą, dramaturgą V. I. Lukiną). Šis vyras mėgsta skleisti naujienas apie visus. Gerai ar blogai - jis nusprendžia priklausomai nuo rašytojo laiko, aplinkybių ir asmenybės. Apie tuos, kurie „žino, kaip valgyti“, jis nekalba piktai, tik retkarčiais už akių, tačiau apie neatpažįstamus rašytojus kalba su džiaugsmu visais kampais, nes mėgsta rėkti ir nemėgsta girti kitų žmonių kūrinių. Jis didžiuojasi, kad sulaukęs dvidešimt septynerių metų, „sugebėjo visus kritikuoti, susitvarkyti, pašlovinti save, sumažinti šlovę tarp kitų, daugybė moterų pasuka galvas, jauni ponai praranda protą ir augimą be dvejų su puse arshino“. Jis pats yra kelių esė: „Mokslas būti glaudesniam“, „Būdas, kaip tapti autoriumi“, „Būdas palaikyti pokalbį nenutrūkstamai smagiai“, autorius. Jis įsitikinęs, kad bus vienas iš leidyklos „Drone“ korespondentų, tačiau jis atmeta ir prašo nesiųsti savo darbų ateityje.
Skiltyje „Vedomosti“, kuri yra „Sankt Peterburgo Vedomosti“ parodija, išspausdintos trumpos istorijos, tokios kaip Kronštato žinutė apie jauną rusų paršelį, „kurį jis išvyko į svetimus kraštus lavinti savo proto ir kuris, pelningai keliaudamas, grįžo jau visiškai kaip kiaulė. norintys žiūrėti gali pamatyti tai be pinigų daugelyje šio miesto gatvių. “ Kitas lapas pasakoja apie Zlonravą, kuris visus metus laukė vyro sugrįžimo su liūdesiu ir ašaromis, tačiau kai jis grįžo, po valandos ji supyko ir ėmė jį siųsti į pragarą. Jo draugai buvo nustebinti dėl tokio greito pasikeitimo, tačiau Zlonrava jiems atsakė, kad ji verkia, nes nesant vyrui ji neturėjo nė ko rėkti.
Ponas Pravdulyubovas (slapyvardis N.I. Novikova) pažymi, kad Trutenas nerašo pagal savo „prosenelio“ taisykles (išleistas padedant žurnalo „Viskas“ imperatorienei) ir, skirtingai nei ji, netiki, kad labiau linkęs užjausti skriaudžiamus, nei taisyti. šie. Pravdulyubovas sutinka su „Dronu“ ir mano, kad silpnybės ir ydos yra tas pats ir kad dronu būti labiau pagirtina, „kitų žmonių blogas darbas kenkia nei tokia bitė, kuri skraido visose vietose ir nieko nežino ir neranda“.
Skyriuje „Sutartys“ yra skelbimas, kuriame kalbama apie Jekateriną II ir jos mėgstamų asmenų greitą pasikeitimą apie „jaunų, patrauklių ir pakankamų bajorų ir filistinų iki 12 žmonių pasiūlą“ „užpildyti tuščias vietas pagal valstybės nustatytą tvarką, kurią vienas senyvas koketas nustato mėgėjams“. Kitame pranešime yra kviečiami teisingumo tiekėjai, kuriuos reikia paguldyti į kažkokią teismo salę iki dešimties svarų.
Ponas Pravdulyubovas praneša „Drono“ leidėjui, kad „Madam Anything ant mūsų supyko ir vadina mūsų moralizuojančius argumentus keiksmažodžiais“, nes tai yra sugadinta pagyrimu ir „kad jis gerbia nusikaltimą, jei kas nors jo nepagiria“.
Eilėraštyje „Žaidėjas, kuris tapo raštininku“ (jo autorius yra A. O. Ablesimovas) dramaturgas V. I. Lukinas vėl juokauja, kuris mesti kortas, bet sulaužė įžadą, buvo visiškai pamestas ir sumuštas.
Ponas K. N. papasakojo tikrąją istoriją laiške „Drono“ leidėjui. Vienas teisėjas pametė auksinį laikrodį. Šie laikrodžiai buvo gauti iš vienos našlės, kuri reikalavo, kad teisėjas sėdėtų, teisingumo, „kurio ji tikrai nebūtų gavusi, jei nebūtų ketinusi prieš savo valią dalintis laikrodžiu“. Į kambarį, kuriame gulėjo laikrodis, įėjo tik du: rangovas ir teisėjo sūnėnas. Teisėjas samprotavo taip: „Nors aš esu plėšikas, prieštaraujantis sąžinei ir vyriausybės nutarimams, aš nuo savęs nepavogsiu“, mano sūnėnas yra kilnus, oficialus asmuo, o svarbiausia - giminaitis. Taigi, rangovas pavogė: „jis yra paprastas žmogus, manęs gėdijasi, aš jam skolingas“. Rangovas buvo areštuotas ir kankinamas, jis, neturėdamas jėgų iškęsti kankinimus, prisipažino padaręs vagystę, kurios nepadarė, ir buvo įmestas į kalėjimą. Teisėjo sūnėnas, kuris iš tikrųjų pavogė laikrodį, pametė jį ant kortelių, o nugalėtojas padėjo jį vienam patarėjui, kuris savo ruožtu pardavė už paskolą už dvigubą kainą vienam teismui. Kiemininkas atidavė laikrodį savo šeimininkei, o ji atidavė tos nutarties prokurorui, kur buvo laikomas rangovas, kad prokuroras bandė supainioti jos tėvą, iš kurio ji pabėgo. Kai teisėjas pamatė savo laikrodį su prokuroru, jis nusprendė, kad rangovas, pavogęs, pardavė jį asmeniui, iš kurio prokuroras jį gavo. Bet kai tarnautojas stebėjo laikrodžio kelionę, paaiškėjo, kad jį pavogė ne rangovas, o teisėjo sūnėnas. Teisėjai tai labai nustebino, nešališkas skaitytojas nustebins, kad tarnautojas nesikuklino ir elgėsi pagal savo sąžinę, bet „labiausiai turėtų stebėtis teisėjo sprendimu“. Buvo liepta: „Sūnėno vagis, kaip ir kilnus žmogus, slapta baudžia bausmes, o atleidęs rangovui paskelbia, kad sumušimai ir toliau bus skaičiuojami nuo jo“.
Laiško, kurį pasirašė B. K. (F. A. Emin), autorius apibūdina žurnalistų nesutarimus dėl karinių santykių (1769 m. Prasidėjo karas tarp Rusijos ir Turkijos): „Karo liepsna užsidegė ir tarp rašytojų. Rašytojai apsiginklavo savo auskarų plunksnomis.Jūsų Trutnija praėjusį antradienį buvo daug bombarduojama. „Visų rūšių daiktai“ patyrė voljerą. „Nežinoma partija užpuolė kažkokią nežinomą partiją“ - tai reiškia kritinį straipsnį žurnale „This and This“, kurį išspausdino M. D. Chulkovas, nukreiptą prieš savo literatūrinius oponentus.
Viename iš lapų, įamžinant kasdienę istoriją, pasakojama apie senojo favorito Jekaterinos II grafo G. G. Orlovo atsistatydinimą: „Sebeliubas atėjo pas savo meilužę, tačiau buvo sutiktas šaltai, nes tą pačią dieną ji„ prisiėmė naujus įsipareigojimus “. Garsenybė buvo įžeista ir pradėjo priekaištauti savo šeimininkei už neištikimybę ir kalbėjo su ja taip grubiai, kad ji išvarė jį. Vos išėjęs, jį pradėjo kankinti pavydas ir atgaila, jis nusprendė save sumušti, tačiau pametė peilį ir prašo radėjo grąžinti jam užmokestį, susidedantį iš buvusios meilužės laiškų, „nes jis tikrai nori įvykdyti savo ketinimą“.
M. V. Chrapovitskaya-Sushkova, slapyvardžiu „Iš tikrųjų kaip miela“, slepia portretus: „Aš geras, protingas, sąžiningas, dorybingas, o kiti ne“, „Jis dažnai daro triukus, nes visada galvoja“. „Tai sako apie viską ir nieko nežino. “
Anoniminiame straipsnyje N. I. Novikovas, parodijuodamas „Visų rūšių daiktus“, įnirtingai polemizuoja su ja.
Antkapis Lomonosovas poezijoje išaukština jo poetinį talentą ir kartu yra išpuolis prieš Jekateriną II, kuri jį nuvertino.
Straipsnis, pasirašytas „Tavo tarno“ ir turbūt priklausantis N. I. Novikovui, pasakoja apie išankstinį nusistatymą, priversdamas daugelį rusų piktžodžiauti viskuo, ką padarė jų tautiečiai, ir girti tik užsienio prekes. Vienas žmogus norėjo nusipirkti suknelės audinį, tačiau netikėjo, kad Yamburgo audinys nėra prastesnis už „Aglinsky“, o tada draugas jam atnešė įvairių audinių pavyzdžių, sakydamas, kad jie visi yra „Aglinsky“. Pirkėjas ir siuvėjas pasirinko „Yamburger“, o kai draugas papasakojo pirkėjui apie klastojimą ir grąžino papildomus pinigus, nes „Yamburg“ audinys buvo pigesnis, pirkėjas nepasidavė ir pasakė: nors „Yamburg“ audinys yra geras, jo kol kas nėra.
Skyriuje „Receptai“ pateikiami „Jo Ekscelencijos p. Nedoumo“, „Vieno teisėjo“, p. Samolyubo ir kitų portretai, pateikiami jų negalavimų receptai. Taigi p. Bezrassudui, susirūpinusiam nuomonės, kad „valstiečiai nėra žmonės“, kuris laiko juos vergais ir negarbina jų ne tik žodžiais, bet ir net linktelėjimu, pavedama „tirti valdovų ir valstiečių kaulus du kartus per dieną, kol suras skirtumą tarp valdovo ir valstiečio “.
Savo laiške Pravdulyubovas tvirtina, kad „kritika, parašyta ant veido, bet kad ji nėra atvira visiems, gali ne tik užtaisyti blogą. Kitu atveju, jei veidas bus toks, kad visi skaitytojai jį atpažintų, užburtasis netaps geresnis, bet pridės ir naujų ydų, tai yra piktnaudžiavimo. “
P. S. rašo laiškus, smerkiančius sukčius teisėjus ir sukčius žemės savininkus, ir klausia „Drono“ leidėjo, kaip su jais elgtis, į kuriuos jis atsako: „Tai ne mano reikalas“.
„Oficialiame atsakyme“ (laiškas) žemės savininkui (kurio tikimasis autorius yra D. I. Fonvizinas) kaimo vadovas Andriuška praneša, kad renka pasitraukimą iš valstiečių, skundžiasi kaimyninio žemės savininko Nakhraptsovo priespauda ir prašo atleisti nuo baudos didelę Filatką, pridėdamas savo peticiją, kur jis prašo duoti jam nagą ir atleisti jį metams nuo pasitraukimo, kad jis galėtų „pakilti“. Reaguodamas į tai, žemės savininkas, be kita ko, įsako: „Valstiečių prašymu Filatka turėtų palikti karvę ir surinkti iš jų pinigus, kad jie nedarytų už juos jokių kitų ložių, už žemiškus pinigus nusipirktų Filatkos žirgą ir paskelbtų Filatkai, kad jis tęs Aš nesivarginau su savo peticijomis ir mokėjau išeitį be pasiteisinimų ir be galo “.
Skyriuje „Juokiantis demokratas“ Viduramžiai, Motė, Nadmenas ir kiti išjuokiami: „Aš matau du žmones: vienas kitam patikina savo draugystę ir apgaudinėja, o kitas apsimeta tuo tikįs ir nežino, kaip jį šmeižia. Tiek apgaudinėja, tiek apgaudinėja. Ha! Ha! Ha! “.
Dialoge „Aš ir dronas“ dronas atsako į klausimą, kokiu ketinimu skelbia žurnalą, atsako, kad nori atnešti naudos ir pramogų savo piliečiams. Jis tikisi sulaukti racionalaus ir nešališko skaitytojų dėmesio ir pagyrų bei kilnių ponų ir globėjų palankumo, nes sako jiems tiesą, rodo jų silpnybes ir netyčinį netinkamą elgesį, norėdamas juos įspėti. Manau, kad kilnių džentelmenų palankumą ir globą galima užsitarnauti tik glostant ir pagiriant, nes tarp jų mažai dorybingų žmonių. Manau, kad kilnūs žmonės turėtų padaryti žmonijai gerus darbus, padėti neturtingiesiems ir apsaugoti prispaustus. Jie turėtų daugiau galvoti apie valstybės gerovę, o ne apie save; galimybė daryti gera kitiems turėtų patikti ir paguosti dorybingą žmogų. Dronas tvirtina, kad kiekviename range yra daugybė žmonių - ir dorybingų, ir užburtų, todėl jis vienus giria, o kitus kritikuoja. Taigi negali būti, kad niekam nepatinka jo publikacija. Bet aš sakau, kad daugelis Droną vadina piktybišku žmogumi, kuris niekuo dėtas ir niekieno nemato, išskyrus „keikimą“. Tačiau priduriu, kad „Droną“ skandavo tik tie, kurie nusipelnė būti nugirsti.
Paskutiniuose dviejuose 1769 m. Puslapiuose leidėjas aprašo savo skaitytojus: „Nesąmonė giria„ Droną “už tai, kad jis išgirdo, kaip jis buvo giriamas dviejuose ar trijuose namuose“. „Akivaizdu, kad piktžodžiauju mano žurnalui: tai nenuostabu, nes jis piktžodžiauja, Be jo raštų “,„ Plonasis teisėjas giria daugybę dalykų „Drone“, bet ne giria tai, kas parašyta ant silpnų teisėjų “,„ Todėl mažo nuotolio tuštybė negali gerai rašyti. Aš jam perskaičiau savo žurnalą, jis klausėsi, o kai baigiau mokslus, ėmė man pasakoti apie savo darbą: jis alsuoja geromis mintimis apie save, todėl neturi laiko galvoti apie kitus “. Apibendrindamas, leidėjas sako, kad jei jis galėtų įtikti tam tikram skaitytojų skaičiui, jis laikytų save labiau apdovanotu už savo darbą. Jo pasididžiavimas nėra toks didelis, kad jis tikėjosi pelnyti nemirtingą šlovę šiais niekučiais. Sumarokovo ir Lomonosovo darbai nustebins palikuonis, o „Dronas“ ir kiti niekučiai dabar išliks niekučiai.
Pirmuosiuose puslapiuose leidėjas aprašo, kaip kas įsivaizduoja laimę: „Zhidomor“ siekia jos turtų, „Pyshen“ - puikybės ir pan., Taip pat kreipiasi į savo skaitytojus su Naujųjų metų norais. Jis nori sau, kad „jie norėtų, kad mano piliečiai būtų laimingi, kad mano publikacija būtų naudinga ir kad jie manęs neapgaudinėtų“.
Sužinokite, kaip mielai portretai vėl rašo, paprašydami pasirašyti po jais, ką daro leidėjas. Po paskutiniu portretu, apibūdindamas maždaug aštuoniolikos metų mergaitę, jis užrašo: „Jei neklystu, vadinasi, tu esi pats“.
Nekantrus (spėjama, kad M. Popovas) siunčia spausdinti dainas ir buvo eilėraštyje.
Nežinau, kas (L. Leontyjevas) iš kinų kalbos išvertė Chenzyi (Chen-tzu) straipsnį su patarimais imperatoriui dėl valstybės valdžios.
Anonimas autorius (tikriausiai I. Golenevskis) atsiuntė užrašo vertimą iš lotynų kalbos iš MV Lomonosovo kapo.
Jaunoji rašytoja rašo „Paveikslėliai“, savo kalbą aprūpindama žodžiais iš dantenų ir auksakalių žargono: ji vaizduoja maždaug dvidešimties metų našlę, o šalia jos - turtingą suknelę sulenktą sergantį senuką. „Šios našlės miegamasis ir kabinetas slepia du jaunus meilužius, kuriuos ji laiko priklausomu senuku padėjėjų pareigose. Ji tai daro norėdama palengvinti savo meilužio senatvę “. Perskaičiusi žurnale „Paveikslėliai“ ji pasipiktino: leidėjas jas nukreipė, be to: jis iškraipė tapytojo mintis, kuris (vadovaudamasis patarimais „Visokie dalykai“, kritikuodamas tik mažą bipodą) pavaizdavo kyšio davėją, o leidykla „Trutnya“ pavadino jį teisėju.
Skaitytojai skundžiasi, kad „1770“ dronas yra prastesnis nei pernai. Leidėjas nustebo: dabartinis žurnalas yra sukramtytas dėl to paties, už kurį praėjusiais metais jie skandavo. Kas prieš metus atrodė nauja, dabar nuobodu.
Vertoprach (tikriausiai N.I. Novikovas) rašo: „Visokie dalykai“ atsisveikino, „Ir tas, ir tas“ virsta nieku, „Infernal mail“ sustojo, laikas uždaryti ir „Droną“.
Paskutiniame lape leidėjas rašo: „Nepaisant mano noro, skaitytojai, aš atsisveikinu su jumis“ ir užsimena, kad uždarius „Drone“ pradės leisti naują žurnalą.