(483 žodžiai) Kerštas yra piktnaudžiavimas, atsirandantis dėl potraukio nubausti asmenį už anksčiau padarytą realią ar įsivaizduojamą neteisybę. Būtent tokį apibrėžimą sutiks žmogus, ieškantis šio baisaus žodžio žodynuose. Man asmeniškai kerštas yra tai, kas pavergia žmogų iš vidaus, klaidina jį, priverčia mane pažadinti visas neigiamas savybes ir jausmus, kurie yra laikomi slaptuose žmogaus sielos spintelėse. Paprastai to nepateisinama, tačiau kiekvienoje taisyklėje, be abejo, yra išimčių, kurios tai patvirtina. Galite rasti daugybę grožinės literatūros pavyzdžių, patvirtinančių mano poziciją.
A. S. istorija, Puškino „Šūvis“ yra ryškus keršto ir dosnumo pavyzdys. Pagrindinis veikėjas šešerius metus laukė to momento, kai galės nubausti skriaudėją, ir, palaukęs, ateina atkeršyti. Grafas vėl gauna pirmąjį šūvį, tačiau jis praleidžia ir pramuša kulką, kabančią virš Silvio galvos. Tačiau pagrindinis veikėjas mano, kad neteisinga nužudyti priešą, kai jis pasiekė tikrąją laimę. Silvijai tai buvo ir šlykštu. Šioje vietoje skaitytojas pastebi moralinį herojaus atsinaujinimą. Pagrindinė tema yra kerštas ir jo įveikimas suvokiant žmogaus gyvenimo svarbą. Viena vertus, skaitytojas supranta, kad pagrindinis veikėjas turi atkeršyti, nes grafas kenkė Silvio garbei ir orumui, todėl galime jį pateisinti, tačiau, kita vertus, žmogaus gyvybė neturėtų būti prarasta dėl kvailo susipriešinimo. Apgailėdamas savo blogiausio priešo, Silvio parodė, kad yra sąžiningas ir vertas vyro, nes keršto jo atveju negalima pateisinti. Joks nusikaltimas nėra vertas tokios baisios bausmės, juo labiau kad moteris, kuri nedalyvavo dvikovoje, grafo meilužė, būtų nukentėjusi nuo šios minios. Visos šios aplinkybės rodo, kad kerštas yra tas pats nusikaltimas kaip ir visi kiti ir negali būti pateisinamas.
M. J. Lermontovo poemoje „Daina apie prekybininką Kalašnikovą“ veiksmas vyksta valdant Ivanui IV. Jaunas prekybininkas, vardu Stepanas Paramonovičius Kalašnikovas, sąžininga kumščio kova nužudo savo nusikaltėlį - caro oprichniką Kiribejevičių, kuris garbino veikėjo žmoną. Lermontovo poemoje skaitytojas gali ne tik pateisinti kerštą, bet ir apginti veikėją. Juk Kiribejevičius kėsinosi į brangiausią - šeimą. Kalašnikovas žinojo, koks likimas jo laukia ateityje po mūšio, tačiau jis laikė savo moraline pareiga saugoti savo šeimos orumą. Jis negalėjo ir nenorėjo gyventi iš gėdos ir leisti karališkiesiems tarnams piktnaudžiauti žmona. Kas jūs esate, jūs neturite teisės kištis į kitų žmonių gyvenimus. Kiekvienas žmogus turėtų būti atsakingas už savo veiksmus. Štai kodėl Kalašnikovas daugeliui yra giliai moralus ir vertas literatūros herojus, kurio atgaila yra visiškai pateisinama, nes vyras rizikavo savo gyvenimu ne dėl savo ir įžeidimų, o dėl neapsaugotos moters ir šimtų tų pačių motinų ir žmonų, kurios patyrė įžeidimus iš karališkųjų tarnų. Prekeivio poelgis buvo pamoka ir įspėjimas tiems, kurie turėjo įprotį kėsintis į kitų žmonių teises.
Taigi, įvertinęs literatūros herojus, galiu daryti išvadą, kad kerštas daugeliu atvejų negali būti pateisinamas, nes nuo to kenčia žmonės, kurie nenusipelnė bausmės. Tačiau gyvenime yra šios taisyklės išimčių, kai toks elgesys neturi savanaudiško, o socialinio ar liaudies motyvo.
