Kartą apie nemirtingą pjesę „Vargas iš sąmojaus“, pats autorius A. Š. Iš tikrųjų, skaitydami šį kūrinį, matome, kad aplink pagrindinį veikėją Chatsky yra visiškai konservatyvios visuomenės atstovai, kurių autorius ir jo herojus niekina. Visoje komedijoje matome, kaip Chatsky yra priverstas vesti ilgas ir gilias diskusijas apie tai, koks svarbus mūsų laikais yra aukštos kokybės išsilavinimas, kaip mados įtaka kenkia rusiškajai tapatybei, kaip kenčia tautinė žmonių dvasia ir žmogaus moralinės vertybės dėl neapgalvoto Vakarų kultūros kopijavimo. Komedijoje rimta kova tarp herojaus ir „šimtmečio praeities“ atstovų, antrasis spektaklio konfliktas tampa jo akla meile Sofijai ir tikėjimu jos siela.
Komedijoje yra daugybė personažų monologų, kurie atrodo kaip manifestai ar vieši raginimai, dažniausiai retoriniai. Tik pirmosiose pjesės eilutėse galime suprasti tolesnių ginčų prasmę ir bendrą kūrinio temą. Famusovas pasakoja savo dukrai Sophia, kad skaitymas jai yra nenaudingas ir žalingas, o prancūzų romanai dar labiau neigiamai veikia jauną mergaitę: „Visą naktį skaitykite pasakas / Ir štai tų knygų vaisiai“.
Tokių „optimistiškų“ teiginių fone matome sielos kurtus Chatsky monologus, išsiskiriančius jų kalbos ryškumu ir išraiškingumu. Jo kalbos turtingumas ir grožis ypač išryškėja, kai kiti veikėjai į savo mintis įterpia savo komentarus ir svaiginančias pastabas, pilnas santrumpų, liaudies žodžių, posakių ir užuominų: „Pabandyk apie autoritetus ir leisk man pasakyti, kas tai yra!“ .
Spektaklyje galima pastebėti vieną pasaulinę diskusiją - tarp dabartinės kartos, kuriai atstovauja Chatsky, ir ankstesnės kartos, atstovaujamos Famusov. Savo kalbose Famusovas gina senąjį būdą, tradicijas ir prietarus. Jis yra senosios Maskvos, didikų tėvų kartos, „praėjusio šimtmečio“ balsas ir pagrindinė konservatizmo jėga. Jam priešinasi Chatsky, kuris beveik vienišiai kritikuoja jo poziciją. „Praktiškai vienas“ - todėl, kad spektaklyje jie vis dėlto pamini kai kuriuos personažus, pavyzdžiui, visiškai kvailą sūnėną Fiodorą, kurį prisimena princesė, taip pat Platoną Gorichą, vyrą su smegenimis, tačiau be stuburo ir įtaigų. „Skalozub“ pusbrolis taip pat minimas kaip pažangių idėjų nešėjas ir „dabartinio amžiaus“ žmogus. Visos šios nuorodos, nors ir sąlyginės, yra ne scenos, bet suteikia mums supratimą, kad herojus vis dar turi ko tikėtis.
Ypač reikšmingas faktas yra tai, kad komedijos, kurioje Chatsky kalba savo garsųjį monologą, kulminacija baigiasi autoriaus pastaba, kurioje teigiama, kad herojaus niekas negirdi, visa jo įkvepianti kalba ir raginimas veikti prarandami greitai šokančių porų sraute. Pažiūrėkime, kodėl autorius tai daro su pagrindine mūsų herojaus kalba? Kodėl ši akimirka yra aukščiausias įtampos taškas, bet iš esmės niekas neįvyksta, niekas negirdėti herojaus? Norėdami atsakyti į šiuos klausimus, turite perskaityti Chatsky monologą ir suprasti, ką jis šiuo metu kalba. Sophia jo klausia, kad jis toks piktas, o herojė su visa savo aistra ir siela jai atsako, kad jo jausmai yra susiję su dabartine Rusijos bajorų situacija, kuri įpratusi vaikščioti vergijoje tiems, kurie turi įtaką ir galią. Tas faktas, kad visi aklai ir tuščiai mėgdžioja Vakarų kultūrą ir griauna rusišką tapatybę, kultūrą ir tautinį charakterį: „Ar mes pakilsime iš mados iš kitų viešpatavimo?“ - klausia Chatsky. Jis yra labai susirūpinęs dėl mūsų šalies likimo, išreiškia norą eiti prieš sistemą, „tarnauti Tėvynei, o ne gretas“. Mes suprantame, kad herojus, skirtingai nei visa visuomenė, kurioje jis įsikūręs, neturi moralinių vertybių ir turi aiškų supratimą apie tai, kas vyksta šalyje. Tačiau Chatsky patriotizmas nyksta kartu su tikėjimu šviesia Tėvynės ateitimi, taip pat tikėjimu Sofija ir visais kitais žmonėmis. Jo balsas - viso kūrinio kulminacija - pasimeta šokančių porų sraute. Suprantame, kad Griboedovas pasakoja mums apie daugybę panašių negirdėtų balsų. Balsai, kurie bandė pakeisti dalykus, tačiau buvo nesėkmingi. Būtent todėl ši scena ir šis monologas buvo viso kūrinio rezultatas ir kulminacija.
